Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-26682/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Хараеве А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении

Маммадова Сеймура Тагир оглы, паспортные данные и гражданина Азербайджанской Республики, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении подсудимого Маммадова С.Т. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Кузнецову Э.А., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Фисак Н.А., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Маммадов С.Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года указанное уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что Маммадову С.Т. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он содержался под стражей по другому уголовному делу и доставлялся в Гагаринский районный суд г. Москвы под конвоем, однако впоследствии Маммадов С.Т. был освобожден, после чего в указанный суд не явился. Подсудимый является иностранным гражданином, пребывал в Российской Федерации по различным адресам, которые органом предварительного расследования не проверены, а имеющийся в материалах дела номер мобильного телефона Маммадова С.Т. не обслуживается. Данные о фактическом месте нахождения подсудимого в обвинительном заключении отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требовани1 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда. Считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Отмечает, что в обвинительном заключении по делу указано, что Маммадов С.Т. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, на момент составления обвинительного заключения он содержался под стражей по другому уголовному делу, о чем указывалось при направлении дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ, обвиняемому была вручена копия обвинительного заключения. Указывает, что Маммадов С.Т. неоднократно доставлялся в судебные заседания, однако после освобождения из-под стражи в суд не явился, был объявлен по настоящему уголовному делу в розыск, мера пресечения изменена ему на заключение под стражу. Отмечает, что уголовное дело 12 февраля 2024 года возвращалось в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, но данное решение отменено 02 апреля 2024 года судом апелляционной инстанции. Указывает, что согласно полученным сведениям Маммадов С.Т. 18 июня 2023 года покинул территорию РФ. В связи с изложенным считает, что обвинительное заключение по делу составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ. Отмечает, что уголовное дело возвращено по тем же основаниям, которые уже признавались судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого.

В обвинительном заключении по настоящему уголовному делу указан адрес регистрации Маммадова С.Т. в Азербайджанской Республике, отмечается, что временной регистрации в России он не имеет, проживал в хостеле.

31 января 2023 года уголовное дело в отношении Маммадова С.Т. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы, мера пресечения ему была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В процессе судебного разбирательства он неоднократно доставлялся в судебное заседание, поскольку содержался под стражей по другому уголовному делу, однако впоследствии был освобожден и в Гагаринский районный суд г. Москвы не явился.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года производство по указанному делу приостановлено на основании ст. 238 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена подсудимому Маммадову С.Т. на заключение под стражу, он объявлен в розыск, поскольку от суда скрылся.

30 января 2024 года Гагаринским районным судом г. Москвы производство по уголовному делу возобновлено, постановлением от 12 февраля 2024 года дело возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Маммадову С.Т. без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 апреля 2024 года указанное постановление от 30 января 2024 года о возвращении уголовного дела прокурору отменено, поскольку выводы суда о допущенных нарушениях при составлении обвинительного заключения противоречат материалам дела, являются необоснованными.

Из материалов уголовного дела следует, что копия обвинительного заключения и постановление о назначении судебного заседания от 07 февраля 2023 года Маммадову С.Т. вручались, в нескольких судебных заседаниях он участвовал, а после освобождения из-под стражи скрылся от суда, объявлен в розыск, в связи с чем мера пресечения была ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При таких обстоятельствах выводы суда о допущенных нарушениях при составлении обвинительного заключения по делу противоречат материалам дела, являются необоснованными, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство, по результатам которого по делу следует принять законное и обоснованное решение.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Маммадова С.Т. в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 октября 2024 года о возвращении Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении Маммадова Сеймура Тагир оглы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий