Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005599-61

Дело № 2-5363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5363/2024 по иску Бурлаковой Анжелы Петровны к Российскому профессиональному союзу работников химических отраслей промышленности об обязании дать ответ на обращение, признания бездействия незаконным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Росхимпрофсоюз дать ответ на ее обращение в срок, не превышающий установленный Общим положением о работе с обращениями граждан в ФНПР и ee членских организациях, с даты вынесения решения судом; признать незаконным бездействие Росхимпрофсоюза, выраженное в нe дaчe (не направлении) ответа на ее обращение, поступившее 01.12.2023 из ФНПР, в установленный Общим положением о работе с обращениями граждан в ФНПР и ее членских организациях, утвержденным Постановлением Исполкома ФНПР от 29.01.2008 № 1-17,cpoк.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.12.2023 заместителeм Председателя фио Некрасовым Председателю Российских профсоюзов работников химичeских отраслeй промышленности фио было направлено обращение истца о невыплате премий за основные результаты производственно-технической деятельности и бездействии первичной профсоюзной организации. До настоящего времени ответ от Росхимпрофсоюза в адрес истца не поступил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истца, 01.12.2023 года заместителeм Председателя фио Некрасовым Председателю Российских профсоюзов работников химичeских отраслeй промышленности фио было направлено обращение истца о невыплате премий за основные результаты производственно-технической деятельности и бездействии первичной профсоюзной организации. До настоящего времени ответ от Росхимпрофсоюза в адрес истца не поступил.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24 ноября 2023 истец обратилась в адрес Федерации Независимых Профсоюзов России (далее - ФНПР) по вопросу невыплаты премии за основные результаты производственно-технической деятельности.

Данное обращение было перенаправлено в Росхимпрофсоюз в соответствии с письмом заместителя председателя ФНПР от 01 декабря 2023 № 102-107/187-6-168, которое поступило в адрес Росхимпрофсоюза 14 декабря 2023.

Далее, письмом заместителя Председателя Росхимпрофсоюза от 20 декабря 2023 № 01-АК/76 обращение истца для рассмотрения по существу и подготовки ответа было направлено по принадлежности в ОПО «Апатит», о чем истец 10.01.2023 была проинформирована главным специалистом аппарата ЦК Росхимпрофсоюза, что подтверждается распечаткой звонков.

По информации ОПО «Апатит», ответ на обращение истца был ей направлен на личную электронную почту 15 января 2024.

Письмом №01-АК/11 от 04 марта 2024 истцу повторно была направлена вся информация о рассмотрении ее обращения.

Таким образом, судом установлено, что истец получила ответ на свое обращение в установленные сроки.

После получения ответа, истец обратилась с жалобой в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес.

14.03.2024 в aдрес Росхимпрофсоюза поступило требование Первого заместителя прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес о направлении в адрес прокуратуры информации по обращению истца.

Росхимпрофсоюз предоставил в Прокуратуру копию всей переписки с истцом. По результатам проверки, проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес, представление в адрес Росхимпрофсоюза не направлялось.

Поскольку истец по-прежнему настаивала на проведении проверки по вопросу невыплаты ей премии, 10.04.2024 ей было отправлено письмо №01-AC/23 Пpедседателя Росхимпрофсоюза, в котором ей ещё раз было указано на отсутствие полномочий у Росхимпрофсоюза проводить в отношении нее проверки соблюдения трудового законодательства в связи с тем, что истец не является членом Росхимпрофсоюза.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Росхимпрофсоюз неоднократно давал истцу ответы о том, что в рамках законодательства не уполномочен рассматривать вопрос о соблюдении в отношении неё законодательства о выплате премии, что в том числе свидетельствует об отсутствии факта бездействия со стороны Росхимпрофсоюза.

Вопросы, связанные с полномочиями и действиями профсоюзов, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-Φ3 «O профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее - ФЗ-10).

Согласно статье 7 Ф3-10 профсоюзы самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность.

Статьей 11 Ф3-10 предусмотрено, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопpоcaм индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Устава Росхимпрофсозa профсоюзные организации представляют и защищают права и интересы членов Профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений в органах законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления, в судебных органах и иных организациях и органах, рассматривающих трудовые споры, перед работодателями и их объединениями.

Как следует из материалов дела, истец была исключена из членов Росхимпрофсоюза 23.10.2023, о чем было указано в письме от 04.03.2024 №16-1/16 председателя ОПО «Апатит».

Kpoме того, порядок работы с обращениями в Росхимпрофсоюзе регламентируется не Постановлением Исполкома ФНПР от 29.01.08 №1-17, нa которое ссылается истец в исковом заявлении, а Постановлением ЦК Росхимпрофсоюза от 07.12.2021 «О Реглaмeнтe Цeнтрального комитета и Президиума Центрального комитета Российского профсоюза работников химических отраслей промышленности».

Пунктом 8.2 данного регламента установлено, что обращения, поступающие письменно или по видео-конференц-связи, в том числе через мессенджеры в адрес ЦК Профсоюза от граждан, не являющихся членами Профсоюза, к рассмотрению не принимаются и не рассматриваются.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 352 ТК РФ истец вправе воспользоваться иными способами защиты своих трудовых прав, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бурлаковой Анжелы Петровны (СНИЛС 064-779-714-14) к Российскому профессиональному союзу работников химических отраслей промышленности (ОГРН 1037739220870) об обязании дать ответ на обращение, признания бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2024.

Судья фио