Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. Дело №10-10418/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Чурковой А.В., обвиняемого Краснова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года апелляционную жалобу защитника Галаванова Т.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года, которым:

Краснову Д.Ю., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под домашним арестом на 13 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 06 мая 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

31 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 08 ноября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Краснов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В окончательной редакции Краснову предъявлено обвинение в совершении 7 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. В отношении Краснова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания Краснова под домашним арестом – 06 мая 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Краснова срока содержания под домашним арестом до 06 мая 2024 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Краснова под домашним арестом продлен до 06 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Галаванов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. Суд формально перечислил основания, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ. Суд не учел данные о личности Краснова, который проживает в г. Москве, частично возвратил денежные средства потерпевшему, избранную меру не нарушал, следствие по делу окончено. Просит постановление отменить, избрать в отношении Краснова меру пресечения в виде запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Краснова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Краснов обвиняется в совершении тяжкого преступления за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Краснова и невозможности применения в отношении нее более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Краснов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Краснова была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2024 года в отношении Краснова Д.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий: