Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005508-43

Дело № 2-4089/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2024 по иску Крупко Светланы Игоревны к адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крупко С.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ответчику адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за несвоевременное устранение недостатков, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес. Заказчиком-застройщиком указанного многоквартирного дома является ответчик. В ходе приемки квартиры истцом были выявлены недостатки жилого помещения, о чем составлен первичный акт осмотра квартиры от 25.06.2020. В тот же день истец направила в адрес застройщика претензию с требованием об устранении недостатков. 21.11.2020 между истцом и генеральным подрядчиком адрес компаний УНР 315» было заключено соглашение о порядке устранения недостатков, по условиям которого часть недостатков была устранена генеральным подрядчиком во исполнение обязательств застройщика путем выплаты денежной компенсации в размере сумма, составляющих стоимость общестроительных работ по устранению недостатков. Однако дефекты оконных и оконно-балконного блоков до настоящего времени не устранены.

Претензия истца о возмещении стоимости работ по устранению указанных недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Крупко С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является адрес центр продажи недвижимости».

Представитель ответчика адрес центр продажи недвижимости» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ЖСК «Академический» в судебном заседании поддержала позицию истца, просила иск удовлетворить.

Представитель адрес «315 УНР» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 августа 2018 года между адрес центр продажи недвижимости» (заказчик-застройщик) и ЖСК «Академический» был заключен договор на выполнение функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался за счет собственных денежных средств и средств ЖСК осуществить комплекс мероприятий, необходимых для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в том числе выполнить функции заказчика-застройщика по проектированию, организации и сопровождению строительно-монтажных работ и осуществлению технического надзора (строительного контроля) в период проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: адрес.

ЖСК «Академический» в свою очередь обязался обеспечивать финансирование проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных в ст. 2 договора.

Квартира № 9 по адресу: адрес, была передана застройщиком Крупко С.И. по акту приема-передачи от 10 сентября 2021 года.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования Крупко С.И. к ЖСК «Академический», за истцом признано право собственности на квартиру № 9, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002005:3192. При этом суд исходил из того, что пай выплачен в полном объеме Крупко С.И., что подтверждается чеком, о полной выплате пая истцу выдана справка ЖСК «Академический» № 053 от 17.09.2021.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости 29.03.2023 (запись о государственной регистрации 77:06:0002005:3192-77/072/2023-1).

Как указывает истец, в ходе приемки квартиры у застройщика истцом были выявлены недостатки жилого помещения, о чем составлен первичный акт осмотра квартиры от 25.06.2020.

В тот же день истец направила в адрес застройщика претензию с требованием об устранении недостатков.

21.11.2020 между истцом и генеральным подрядчиком адрес компаний УНР 315» было заключено соглашение о порядке устранения недостатков, по условиям которого часть недостатков была устранена генеральным подрядчиком во исполнение обязательств застройщика путем выплаты денежной компенсации в размере сумма, составляющих стоимость общестроительных работ по устранению недостатков.

Однако дефекты оконных и оконно-балконного блоков до настоящего времени не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, адрес центр продажи недвижимости» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира приобреталась истцом на основании членства в ЖСК «Академический».

Данные доводы отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из правовых позиций, приведенных в пункте 11 Обзора от 04.12.2013 следует, что Законом № 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Таким образом, Закон № 214-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами ЖК РФ, уставом кооператива и договором паенакопления.

Как установлено судом, какие-либо работы по проектированию и строительству дома, в котором находится переданная истцу квартира, ЖСК «Академический» не осуществлял, не владел земельным участком, на котором расположен объект, не являлся выгодоприобретателем по договору паенакопления. ЖСК «Академический» являлся плательщиком денежных средств пайщика Крупко С.И. в строительство квартиры, подлежащей передаче этому пайщику, и не пользовалось полученными от истца денежными средствами, перечислив их застройщику адрес центр продажи недвижимости».

Согласно п. 4.2.1 договора от 31 августа 2018 года ЖСК «Академический» обязался обеспечить финансирование и реализацию инвестиционного проекта в соответствии со своими обязательствами по договору за счет средств членов-пайщиков ЖСК «Академический».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Академический» не является по отношению к Крупко С.И. застройщиком по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона РФ № 214-ФЗ, что исключает возложение обязанности на это лицо по возмещению истцу убытков, причиненных недостатками качества переданной ей квартиры.

Ссылки представителя ответчика на правовые позиции пункта 37 Обзора от 04.12.2013 несостоятельны, так как приведенные в нем обстоятельства гражданского дела не аналогичны обстоятельствам настоящего дела, установленным судом. Из приведенного в Обзоре примера следует, что договор об инвестировании строительства квартиры был заключен сторонами по делу до вступления гражданина в члены ЖСК, принявшего такое решение уже после передачи ему квартиры, имеющей недостатки качества. В настоящем деле на момент заключения Договора от 31.08.2018 Крупко С.И. уже являлась членом ЖСК «Академический», который не принял на себя функций застройщика объекта долевого строительства, в том числе по обеспечению качества квартиры, подлежащей передаче этому пайщику.

Следует также отметить, что в договоре от 31.08.2018 не содержится условий о том, что кооператив принимает на себя ответственность за качество объекта недвижимости перед членами кооператива или обязуется устранить недостатки при их наличии, в том числе в период гарантийного срока. Не содержит таких условий и акт приема-передачи, подписанный между застройщиком и Крупко С.И.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежные средства истца Крупко С.И. были привлечены застройщиком адрес центр продажи недвижимости» для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи истцу, истец является участником долевого строительства, при этом за недостатки, возникающие по вине застройщика в объекте строительства отвечает сам застройщик, а именно адрес центр продажи недвижимости».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно акту приема-передачи квартиры от 10 сентября 2021 года стороны согласились, что техническое состояние и качество квартиры соответствует требованиям основных действующих нормативных документов РФ, настоящему акту и акту осмотра.

Из акта осмотра от 10 сентября 2021 года следует, что по состоянию на 10.09.2021 недостатки и дефекты, ранее зафиксированные актом осмотра от 25.06.2020, не устранены, состояние квартиры № 9 ухудшено в результате некачественного выполнения и незавершения работ по замене дефектных оконных и оконно-балконного блоков.

Согласно представленному истцом коммерческому предложению ООО «Умные окна» стоимость работ по замене оконных и оконно-балконного блоков, устранению дефектов отливов по состоянию на 01.02.2024 составляет сумма

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с данной стоимостью устранения недостатков стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Данным правом ответчик не воспользовался.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по оплате, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об устранении недостатков некачественных работ, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных за объект долевого строительства, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма подлежит удовлетворению.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10.08.2020 (по истечении 45-дневного срока на устранение недостатков по обращению истца от 26.06.2020) по 10.04.2024 (дата обращения в суд с иском) в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков в размере сумма

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ей нарушением её прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением её прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет сумма (331 902,32 + 331 903,32 + сумма)/2. Ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крупко Светланы Игоревны к адрес центр продажи недвижимости» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ИНН 7702745198) в пользу Крупко Светланы Игоревны (паспортные данные) стоимость работ по устранению недостатков переданного жилого помещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» (ИНН 7702745198) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья фио