Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-005509-40

Дело № 2-4120/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4120/2024 по иску Авдеевой Елизаветы Юрьевны к ГБУ адрес Ломоносовский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Авдеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Ломоносовский» и просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере сумма

В обоснование требований указала, что истец указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, управление домом осуществляет ответчик. В результате залива 02 августа 2023 года и нескольких последующих заливов с кровли дома пострадала отделка в квартире истца, что подтверждается актом о заливе от 27 ноября 2023 года. В акте указана причина залива – протечка с кровли. Течи с кровли происходили 02.08.2023, 28.08.2023, 04.09.2023, 30.10.2023, 02.11.20223, 08.11.2023, 12.11.2023, 14.11.2023. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить течь с кровли, оставила многочисленные обращения ответчику. До настоящего времени работы по устранению течи кровли не проведены, стена и ригель в квартире истца постоянно находятся в сыром состоянии, повреждены наличники межкомнатной двери, разбухли конструкции стенного шкафа, намокли и отклеились обои в комнате и коридоре. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в оценочную организацию. Согласно отчету от 07.02.024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба, причинённого отделке помещений и имуществу истца в квартире на дату оценки 27.11.2023 составляет сумма 22 января 2024 года уведомляла ответчика о проведении осмотра оценщиком, 09 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией. Истцу, как потребителю причинены нравственные страдания.

Истец Авдеева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по доводам возражений на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: адрес, является Авдеева Е.Ю. с 03.06.2010.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес Ломоносовский».

Как следует из акта обследования жилого помещения от 27.11.2023 г. в квартире № 252 произошел залив в результате протечки кровли, в результате чего, в комнате площадью 17 кв.м обнаружен отслоение обоев, на потолке установлен натяжной потолок, площадь залития невозможно установить визуально, в коридоре установлена деформация дверной коробки и отслоение флизелиновых обоев.

Для определения стоимости ущерба от залива квартиры истец обратилась в ООО «БК-Пифагор» для проведения оценки, согласно отчету об оценке № 06-02-24/03, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий ущерба, причинённого отделке помещений и имуществу истца в квартире на дату оценки 27.11.2023 составляет сумма

22 января 2024 года уведомляла ответчика о проведении осмотра оценщиком, 09 марта 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией.

В материалы дела ответчиком представлена локальная смета на ремонтно-восстановительные работы квартиры истца после залива, в результате чего стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы в квартире оценена на сумму сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, достаточных и достоверных доказательств ответчиком в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма, исходя из заключения специалиста, представленного истцом. Суд учитывает, что документов об образовании специалистов, составивших локальную смету, представленную ответчиком, суду не представлено. Между тем, заключение специалиста, представленное истцом соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам Суду представлено свидетельство членстве специалиста в саморегулируемой организации оценщиков, документы об образовании и квалификации специалиста. Выводы специалиста мотивированы, исследовательская часть подробно изложена.

Возражения ответчика относительно размера ущерба суд отклоняет, так как именно на ответчике, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба или причинении ущерба в меньшем размере.

Возражения ответчика о необходимости сначала произвести ремонт кровли, затем заниматься ремонтом помещений, суд отклоняет, поскольку обязанность по ремонту кровли лежит на ответчике, ссылка на затруднение при получение бюджетных средств на ремонт судом отклоняется. Оснований для отклонения требований истца о возмещении ущерба по данным доводам не имеется.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, несмотря на распределение судом бремени доказывания и разъяснение ответчику права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Представленную ответчиком локальную смету в отсутствие документов о наличии квалификации и образования лиц, ее составивших суд признает недостоверным и недопустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выоду о взыскании с ответчика в опльзу истца ущерба в размере сумма

Также, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, исходя из стоимости услуги по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в размере за один месяц сумма за период с августа по ноябрь 2023 года, обоснованными.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 29, 31 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает, что размер неустойки не является явно завышенным, соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения ее размера, взыскания неустойки на будущий период не имеется. При этом, суд учитывает, что размер неустойки ограничен в силу ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» ценой услуги

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.08.2023 по 23.11.2023 в размере сумма Расчет истца суд признает обоснованным.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанных договоров, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который судом оценивается в сумма с учетом характера и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными. В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, полагая данный размер штрафа соразмерным последствия нарушения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН 7736669273) в пользу Авдеевой Елизаветы Юрьевны (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН 7736669273) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Судья фио