Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77MS0216-01-2024-000816-97

Дело № 12-0663/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парадис Светланы Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Парадис С.Б. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 22 марта 2024 года Парадис С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Парадис С.Б. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Парадис С.Б. и ее защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, указали, что Парадис С.Б. не являлась участником ДТП, соответственно не имела умысла оставлять место ДТП. Парадис С.Б. не совершала никаких перестроений и не была участником ДТП, дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно.

Вахидов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Парадис С.Б. в 11 ч. 30 мин. 28.12.2023 года по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Вахидову Н.А., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Парадис С.Б. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09.02.2024 № 77 ФП 3367735, в соответствии с которым Парадис С.Б. в 11 ч. 30 мин. 28.12.2023 года по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, стала участником ДТП с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим Вахидову Н.А., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. Повреждения т/с фио г.р.з. Х812НО790 – крыло правое переднее (пластиковая накладка), повреждения т/с фио г.р.з. М019ХО10 – крыло левое заднее, дверь левая задняя;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2023 из которого усматривается, что было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 28.12.2023 года в 11 час. 30 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС двигаясь по проектируемому проезду 4432 у дома 8 по адрес в адрес, при несоблюдении бокового интервала совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС и скрылся с места ДТП;

- схемой места ДТП от 28.12.2023 по адресу: адрес;

- фототаблицей, с изображением т/с фио регистрационный знак ТС, и с изображением т/с каршеринг фио регистрационный знак ТС;

- письменными объяснениями фио от 28.12.2023, согласно которым он двигался по адрес сторону адрес в адрес со светофора двигался прямо, рядом в соседней полосе ехал автомобиль каршеринга фио регистрационный знак ТС, включил поворотник налево и ударил его автомобиль, после чего скрылся с места ДТП;

- карточкой учета контрольной проверки патруля т/с фио регистрационный знак ТС дата и время движения 28.12.2023 в 11:25:49 по проспекту 60-лет Октября напротив д. 41/2 по адрес в адрес за 4 минуты до ДТП без повреждений в левой части транспортного средства;

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 29.12.2023 г. с фотоизображением по факту ДТП произошедшего 28.12.2023 г. по адресу: адрес, в ходе просмотра видеозаписи факт ДТП установлен визуально, по видеозаписи однозначно идентифицируется т/с фио г.р.з. Х812НО790;

- карточкой учета транспортного средства, из содержания которой следует, что владельцем транспортного средства марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС, является ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ»;

- сведениями ООО «МЭЙДЖОР ПРОФИ» свидетельствующими о том, что 28.12.2023 с 07:44:34 по 28.12.2023 11:52:56 транспортное средство марка автомобиля РИО» регистрационный знак ТС находилось в аренде пользователя каршеринг – фио с приложением;

- фототаблицей автомобиля фио регистрационный знак ТС № 19316970 от 24.12.2023 15:06:57 с повреждениями правого переднего бампера и № 19394852 от 29.12.2023 16:18:27 с повреждениями правого переднего бампера;

- актом осмотра транспортного средства фио регистрационный знак ТС от 09.02.2024, в ходе которого инспектором ГИБДД фио установлены механические повреждения – дверь левая задняя, крыло левое заднее с фотоизображением;

- письменными объяснениями Парадис С.Б. от 09.02.2024, согласно которым ею было арендовано 28.12.2023 транспортное средство в Белкакар регистрационный знак ТС она направлялась от адрес в сторону адрес по адрес 11 час. 25 мин. адрес метро адрес, справа боковым зрением заметила, что в ее транспортное средство движется такси, на что она отреагировала, повернув руль влево, чтобы избежать столкновения и нажала на тормоз. После этого водитель такси остановился и вышел осмотреть автомобили, утвердительно кивнул ей головой, с подтверждением, что все в порядке, затем сел в свой автомобиль и поехал дальше, она тоже поехала. Кивок головой водителя такси она расценила как «все в порядке», после чего уехала, никакого звука удара не слышала;

- карточкой водителя с правонарушениями на имя фиоБ;

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3367737 от 09.02.2024, составленного в отношении Парадис С.Б. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377246600003559 от 09.02.2024 о привлечении Парадис С.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере сумма;

- видеозаписью, содержащейся на USB накопителе, исследованной в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Парадис С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Парадис С.Б. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п.2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Парадис С.Б. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Парадис С.Б.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Парадис С.Б., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Парадис С.Б. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - (в ред. Федерального от 23.04.2019 N 64-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

В протоколе по делу об административном правонарушении № 77ФП3367735 от 09.02.2024 года, составленном в отношении Парадис С.Б. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и место совершения правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется Парадис С.Б., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Парадис С.Б., замечаний и дополнений не имеется.

Как следует из существа нарушения, изложенных в протоколах об административных правонарушениях № 77ФП3367737 от 09.02.2024 г. и № 77ФП3367735 от 09.02.2024 года, а также усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия от 28.12.2023 г., объяснений данных участниками ДТП, а также из видеозаписи, содержащейся на флеш-носителе, Парадис С.Б. 28.12.2023 года в 11 ч. 30 мин. были нарушены требования п. 8.4, ПДД РФ, она стала виновником ДТП. После чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Парадис С.Б. оставила место ДТП, участником которого она являлась, иных данных суду Парадис С.Б., не представлено.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Парадис С.Б. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от неё в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Парадис С.Б. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Парадис С.Б. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключают возможность применения КоАП РФ.

Суд учитывает, что Парадис С.Б. при управлении ТС обязана строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом она имела возможность и должна был принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделала этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Парадис С.Б. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении Парадис С.Б. не учитывает обстоятельства ДТП в части нарушения водителем Вахидовым Н.А. Правил дорожного движения РФ, а исследованная в судебном заседании видеозапись с места ДТП оставлена судом без должной оценки, нельзя признать обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Парадис С.Б., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Парадис С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, которым Парадис Светлана Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу Парадис С.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио