Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-305/2025

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01 апреля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Сафонова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01 апреля 2024 года Сафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года указанное постановление должностного лица ГКУ «АМПП» оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сафонов А.С. просит об изменении решения судьи районного суда, отмене постановления должностного лица ГКУ «АМПП» и прекращении производства по делу, а также об обращении в Конституционный Суд РФ для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемой нормы вменяемому нарушению в результате существующей в рамках административного производства правовой коллизии. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанные в качестве основания для привлечения его к административной ответственности статьи не обеспечивают необходимую правовую определенность, нормы ст. 2.6.1 КоАП РФ и ст. 8.14 КоАП Москвы не подлежали применению к существующим правоотношениям, неисполнение обязанности по оплате за пользование платными дорогами квалифицируется по ст. 12.21.4 Федерального закона РФ № 195 от 30 декабря 2001 года, как административное правонарушение в области дорожного движения; существование нормы статьи 8.14 КоАП адрес приводит к конкуренции норм и правовой коллизии; событие правонарушения отсутствует.

Сафонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направлял.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

На основании Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, что 22 марта 2024 года в 19 час. 21 мин. по адресу: адрес, д. 2/22, транспортное средство ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС, собственником которого является Сафонов А.С., в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Сафонова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средств фиксации административных правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «SOVA-M», заводской номер SV483 (002400), свидетельство о поверке С-ДЮП/18-07-2023/264867001, действительной по 17 июля 2025 г.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлены на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК «SOVA-M» обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы Сафонова А.С. о неверной квалификации описанных в постановлении действий, а равно ссылка на то, что неисполнение обязанности за пользование платными дорогами полежит квалификации по ст. 12.21.4 КоАП РФ, поскольку использование дорог и парковок общего пользования на платной основе определено Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007 года, несостоятельны.

Согласно Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им организации, назначает и освобождает от должности их руководителей.

Согласно , , , Порядка создания, организации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2010 года № 1075-ПП, решения о создании, изменении типа государственного учреждения адрес принимаются в форме распоряжений Правительства Москвы, в которых определяются цели деятельности учреждений.

Правительства Москвы от 15 октября 2012 года № 615-РП создано Государственное казенное учреждение адрес Администратор Московского парковочного пространства. В соответствии с распоряжения функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

На основании поименованного распоряжения, основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, положениями КоАП адрес с учетом конкретизирующих его подзаконных нормативных правовых актов полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, возложены исключительно на ГКУ «АМПП», а не на неограниченный круг подведомственных Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес учреждений.

Суд также отмечает, что вопрос о законности наделения КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке именно контролеров, контролеров-ревизоров ГКУ «АМПП», а не иных органов, был предметом судебной проверки. Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 5-АПГ13-20 решение Московского городского суда от 19 марта 2013 года, которым КоАП адрес в указанной части признан соответствующим законодательству, имеющему большую юридическую силу, оставлено без изменения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Обязанность по внесению платы в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место установлена Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Имеющиеся в материалах дела вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что транспортное средство, владельцем которого является Сафонов А.С., было размещено в зоне платной городской парковки, при этом, обязанность по оплате за размещение транспортного средства в зоне платной городской парковки в установленный срок (в течение 5 минут с момента въезда на парковочное место) Сафоновым А.С. выполнена не была.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и виновности фио в его совершении.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Требования об обращении в Конституционный Суд РФ для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемой нормы вменяемому нарушению в результате существующей в рамках административного производства правовой коллизии, удовлетворению не подлежат, поскольку они не могут являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № ... от 01 апреля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Сафонова ... оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова