Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-005374-57

12-662/2024

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 июня 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Сафонова Андрея Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

01 апреля 2024 года контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление № 0355431010124040101020843 по делу об административном правонарушении, согласно которому Сафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Сафонов А.С. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, по основаниям изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, не находит оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010124040101020843 от 01 апреля 2024 года, должностное лицо ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «SOVA-M», установил, что 22 марта 2024 года в 19:21:23 час. по адресу: адрес транспортное средство ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС, собственником которого является Сафонов А.С., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего Сафонов А.С. привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «SOVA-M».

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «SOVA-M», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 17 июля 2025 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление вышеуказанным автомобилем и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 22 марта 2024 года в момент фотофиксации правонарушения, Сафонов А.С. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств надлежащей оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля на платной стоянке 22 марта 2024 года суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вывода должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод Сафонова А.С. о том, что его действия подлежат квалификации как за совершение правонарушения в области дорожного движения в рамках ФЗ РФ № 195 от 30 декабря 2001 года «неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог», нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм права. Как следует из материалов дела, Сафонов А.С., разместив транспортное средство ДЭУ МАТIZ регистрационный знак ТС, собственником которого он является на платной городской парковке без осуществления оплаты, нарушил п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, в связи с чем его действия подлежат квалификации по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГКУ «АМПП».

Административное наказание заявителю назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сафонова А.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124040101020843 от 01 апреля 2024 года, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, которым Сафонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио