Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-005369-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2024 по иску ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Оптима», Хорину Сергею Ивановичу, ООО «Группа компаний ЦВТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Оптима», Хорину С.И., ООО фио, ООО «Группа компаний ЦВТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам указывая, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» предоставлены ООО «ОПТИМА» кредитные средства под поручительство ООО «ГК ЦВТ» и физического лица фио , 10.07.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ОПТИМА» был заключен Кредитный договор № 7703100210-23-4, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования Договор №1 . В соответствии с условиями Договора (п. 1) Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линии в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3 Договора №1 по Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 11,09 % годовых.

Дата открытия лимита в дату заключения Договора (п. 5 Договора №1).

Пунктом 8 Договора №1 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента(ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9.1.1. Договора обеспечивалось:

- Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7703100210- 23-4П01. ПОРУЧИТЕЛЬ - Хорин Сергей Иванович

- Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7703100210- 23-4П02. ПОРУЧИТЕЛЬ- ООО «Группа компаний ЦВТ»

10.07.2023 г. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «ОПТИМА» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № 7703100210-23-5, путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования Договор № 2 .

В соответствии с условиями Договора №2 (п. 1) Кредитор обязуется предоставить Заемщику лимит кредитной линии в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3 Договора №2 по Договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере: 11,02 % годовых.

Дата открытия лимита в дату заключения Договора №2.

В силу п. 6 договора №2 Дата возврата кредита: по истечении 24 месяцев с даты заключения договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента(ов), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с п. 9.1.1. Договора обеспечивалось:

- Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7703100210- 23-5П01. фио

- Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № 7703100210- 23-5П02. ПОРУЧИТЕЛЬ- ООО «Группа компаний ЦВТ»

Заемщик свои обязательства по Кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, истец ПАО Сбербанк уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ООО "ОПТИМА", Хорина Сергея Ивановича, ООО «Группа компаний ЦВТ» в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по Кредитным договорам в размере сумма, из которых:

по Кредитному договору от 10.07.2023 № 7703100210-23-4 в размере сумма; по Кредитному договору от 10.07.2023 № 7703100210-23-5 в размере сумма, взыскать солидарно с ООО "ОПТИМА", Хорина Сергея Ивановича, ООО «Группа компаний ЦВТ» в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере сумма

В ходе рассмотрения дела Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Фонд просит взыскать солидарно с ООО "ОПТИМА", Хорина Сергея Ивановича, ООО «Группа компаний ЦВТ» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность по кредитному договору поручительства в размере сумма

Протокольным определением суда удовлетворено заявление Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного соглашения и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиками он не опровергнут.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ООО «Оптима» заключен кредитный договор № 7703100210-23-4 (кредитный договор № 1).

Согласно условиям данного договора поручительства и сложившейся банковской практике в отношении аффилированных лиц, предоставивших совместное обеспечение, поручитель отвечает перед банком солидарно, в том же объеме, что и должник, является должником по обеспечительному обязательству и вместе с ним образует консолидированную группу лиц, объединенную общими экономическими интересами, под контролем, одного бенефициара, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными).

В качестве основного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком заключены следующие договоры поручительства:

-№ 7703100210-23-4П01 от 10.07.2023 с Хориным Сергеем Ивановичем;

- № 7703100210-23-4П02 от 10.07.2023 с ООО «Группа компаний ЦВТ».

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком, банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 21.07.2023 заключен договор поручительства № 1 939/07-23/К/СБР.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № 1, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязан нести за должника перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору № 1, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства № 1, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не отвечает перед банком за неисполнение должником обязательств по кредитному договору № 1 в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т.д.

15.03.2024, согласно положениям Кредитного договора № 1, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк досрочно истребовал с должника задолженность по кредитному договору № 1 в полном объеме с причитающими процентами.

17.06.2024 банком к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю должника, письмом за исх. № МБ-37-исх/543 от 17.06.2024 предъявлено требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 1 939/07-23/К/СБР от 21.07.2023 на общую сумму сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства № 1, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 04.07.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 04.07.2024.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 1 939/07-23/К/СБР от 21.07.2023 – «Если поручитель исполнил свои обязательства перед банком за должника, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т.д.).»

Таким образом, к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Оптима» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед банком (кредитором) по договору поручительства № 1 939/07-23/К/СБР от 21.07.2023, в соответствии со ст. 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ, и пунктом 5.8. договора поручительства перешло право требования Банка по кредитному договору № 7703100210-23-4 от 10.07.2023 с ООО «Оптима», фио, ООО «Группа компаний ЦВТ» в размере сумма

Кредитный договор № 7703100210-23-5 от 10.07.2023.

Между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и ООО «Оптима» заключен кредитный договор № 7703100210-23-5 (кредитный договор № 2).

В качестве основного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, банком заключены следующие договоры поручительства:

-№ 7703100210-23-5П01 от 10.07.2023 с Хориным Сергеем Ивановичем;

- № 7703100210-23-5П02 от 10.07.2023 с ООО «Группа компаний ЦВТ».

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 2 между заемщиком, банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 14.07.2023 заключен договор поручительства № 2 874/07-23/К/СБР.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № 2, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязан нести за должника перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору № 1, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

15.03.2024, согласно положениям Кредитного договора № 1, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк досрочно истребовал с должника задолженность по кредитному договору № 1 в полном объеме с причитающими процентами.

17.06.2024 банком к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, как к поручителю должника, письмом за исх. № МБ-37-исх/561 от 17.06.2024 предъявлено требование об исполнении Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязательств по договору поручительства № 1 874/07-23/К/СБР от 14.07.2023 на общую сумму сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства № 2, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы 08.07.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 04.07.2024.

Таким образом, к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, выступившему субсидиарным поручителем ООО «Оптима» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед банком (кредитором) по договору поручительства № 2 874/07-23/К/СБР от 14.07.2023, в соответствии со ст. 363, 365 ГК РФ, положениями главы 24 ГК РФ, и пунктом 5.8. договора поручительства перешло право требования Банка по кредитному договору № 7703100210-23-5 от 10.07.2023 с ООО «Оптима», фио, ООО «Группа компаний ЦВТ» в размере сумма

Всего к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы перешло право взыскания задолженности по кредитным договорам с ООО «Оптима», фио, ООО «Группа компаний ЦВТ» на сумму сумма основного долга.

Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет основан на условиях заключенного между сторонами договоров, признан судом правильным, ответчиком не опровергнут, своего расчета ответчики не представили.

В связи, с чем с ООО "ОПТИМА", Хорина Сергея Ивановича, ООО «Группа компаний ЦВТ» в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк в солиданом порядке подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитным договорам в размере сумма, из которых: по Кредитному договору от 10.07.2023 № 7703100210-23-4 в размере сумма; по Кредитному договору от 10.07.2023 № 7703100210-23-5 в размере сумма, а так же на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве – замены кредитора (взыскателя).

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к такому поручителю прав кредитора к должнику, в порядке суброгации, в объеме исполненного.

Абз. 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» если в период рассмотрения спора в суде поручитель исполнил основное обязательство полностью, суд по его заявлению и при наличии согласия кредитора производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 ГПК РФ и статьей 48 АПК РФ.

В отсутствие согласия кредитора на замену его правопреемником исполнивший поручитель вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае частичного исполнения поручителем основного обязательства. В этом случае при замене кредитора поручителем в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Из положений ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Оптима», Хорину Сергею Ивановичу, ООО «Группа компаний ЦВТ» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ОПТИМА", Хорина Сергея Ивановича, ООО «Группа компаний ЦВТ» в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк общую сумму задолженности по Кредитным договорам в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Оптима», Хорина Сергея Ивановича, ООО «Группа компаний ЦВТ» в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева