Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005346-44

Дело № 2-4032/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/2024 по иску Эльмурзаевой Макки Сулимановны к ООО «СЗ «САНИНО 1» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, согласно уточненному исковому заявлению, просит взыскать с ответчика ООО «СЗ «САНИНО 1» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/104-446522401И. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, по адресу: адрес, вблизи адрес, помещение 104. Стоимость договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном размере. 11 января 2024 года по акту приема-передачи объект передан участнику долевого строительства. Объект долевого строительства передается участнику с выполнением работ по отделке. Описание потребительских характеристик содержится в Приложении № 3 к Договору. В ходе эксплуатации помещения истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с этим истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста от 02.02.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 25.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Строительные недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования согласно и уточнению и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о рассмотрении дела, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

В силу положений п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 31.08.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/104-446522401И. По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, по адресу: адрес, вблизи адрес, помещение 104. Стоимость договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном размере. 11 января 2024 года по акту приема-передачи объект передан участнику долевого строительства. Объект долевого строительства передается участнику с выполнением работ по отделке. Описание потребительских характеристик содержится в Приложении № 3 к Договору. В ходе эксплуатации помещения истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с этим истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста от 02.02.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма 25.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом заключением на основании определения суда от 18.06.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Главстройэкспертиза», оплата за производство экспертизы возложена на ответчика.

Из заключения эксперта № 4032-ЧАА от 25.07.024 следует, что по результатам визуально-инструментального обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн. Тер. адрес, выявлены строительные недостатки, указаны в таблице № 1, не соответствующие условиям договора № НВНУ-1/5/104-446522401И, в части выявленных недостатков, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, применяемых на обязательной основе, а также недостатки и дефекты, указанные в заключении ИП фио

Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании поверхности стен, полов и потолка является следствием нарушения технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных недостатков при обследовании дверных и оконных блоков является следствием нарушения производства строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются явными и устранимыми.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Количество и объем некачественных товаров, материалов и конструкций, подлежащих замене, указаны в таблице 2 и в таблице 3 заключения. Материалы, пригодные к использованию, демонтируются с сохранением и применяются повторно, без замены в данном жилом помещении. Материалы и конструкции, подлежащие замене, не могут быть применены для их дальнейшего пользования.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Названное заключение эксперта № 4032-ЧАА от 25.07.024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению эксперта не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, оценивает заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела заключение специалиста о стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры являются обоснованными и подлежащими взысканию в размере сумма

Возражения ответчика об отсутствии у него оснований по возмещению расходов на устранение недостатков со ссылкой на передаточный акт от 11.01.2024 суд отклоняет.

Возражения ответчика, как профессионального застройщика, суд отклоняет как недоказанные, в соответчики с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма Суд находит данные требования законными и обоснованными начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, ежедневно в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, но не более сумма с учетом действующей редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. С учетом размера удовлетворенных требований о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01.09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, ст. 10 в ред. ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

2. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

3. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика.

Оснований для применения ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» таким образом, суд не находит.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, то есть в размере сумма Расчет: (305 499 + 10 000) х 5 % = 15 774, 95.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в пользу Эльмурзаевой Макки Сулимановны стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскивать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в пользу Эльмурзаевой Макки Сулимановны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, ежедневно в размере 1/150 ставки рефинансирования от стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, но не более сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «САНИНО 1» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Судья фио