Мотивированное решение

Дело № 02-4061/2024 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0004-02-2024-005377-48

Дело № 2-4061/2024

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес 17 июля 2024 года

 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Сону Сергею Ирбоновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сону С.И. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-13150079610 от 17.04.2019 в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец мотивирует свои требования тем, что 17.04.2019 между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13150079610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в общих условиях, индивидуальных условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 04.04.2024 образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 ПАО Сбербанк и Сон С.И. заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-13150079610 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в общих условиях, индивидуальных условиях и в тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате банку суммы кредита, процентов за пользованием кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 04.04.2024 сумма задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Сону Сергею Ирбоновичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с Сона Сергея Ирбоновича (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2024 года.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск