Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-311/2025

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ДЕНАДА» - генерального директора фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года, которым ООО «ДЕНАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2024 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «ДЕНАДА» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель Общества обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части суммы назначенного штрафа, поскольку Общество состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Законный представитель ООО «ДЕНАДА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕНАДА» совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 27 февраля 2024 года в 00:01 ООО «ДЕНАДА», расположенное по адресу: адрес, в установленный статьей 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок не предоставило в МАДИ документы, запрашиваемые в соответствии с определением должностного лица МАДИ от 14.02.2024 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марки марка автомобиля Соната» г.р.з. МН45477, собственником которого является ООО «ДЕНАДА», определение получено Обществом 20 февраля 2024 года, трехдневный срок для направления истребуемых сведений истек 26 февраля 2024 года (с учетом выходных праздничных дней с 23 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года), в указанный срок истребуемые сведения Обществом направлены не были.

Бездействие ООО «ДЕНАДА» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменным сообщением заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес с приложением фотоматериалов; информацией о собственнике транспортного средства; выпиской из ЕГРЮЛ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2024; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 14.02.2024; отчетом об отслеживании почтового отправления; протоколом об административном правонарушении, содержащим обстоятельства правонарушения и другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда дал надлежащую юридическую оценку бездействию ООО «ДЕНАДА» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектами указанного административного правонарушения, наряду с гражданами и должностными лицами, могут являться юридические лица.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что сведения (документы), указанные в определении должностного лица, запрашивались в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении водителя транспортного средства по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные сведения были необходимы для разрешения указанного дела. При таких обстоятельствах, требование должностного лица о предоставлении таких сведений являлось законным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ДЕНАДА» не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений в трёхдневный срок со дня получения 20 февраля 2024 года указанного требования.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причин, объективно препятствующих выполнению Обществом в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, представлено не было.

Таким образом, бездействие ООО «ДЕНАДА» правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что копия определения об истребовании сведений получена Обществом 20 февраля 2024 года, следовательно последним днем направления истребуемых сведений являлось 26 февраля 2024 года (понедельник) с учетом выходных праздничных дней с 23 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года. Однако судьей районного суда дата правонарушения, указанная в обжалуемом судебном акте как 24 февраля 2024 года, установлена без учета данных сведений, в связи с чем, в указанной части постановление судьи районного суда подлежит изменению.

Данное обстоятельство не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не влияет на вывод о виновности ООО «ДЕНАДА» в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, так как и в срок до 27 февраля 2024 года истребуемые у Общества сведения должностному лицу предоставлены не были.

Кроме того, в соответствии с КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения административного правонарушения Общество являлось микропредприятием, в связи с чем, к нему подлежат применению нормы КоАП РФ.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Размер административного штрафа для юридического лица – микропредприятия по КоАП РФ с учетом положений КоАП РФ составляет от 25 000 до сумма

С учетом указанных положений, а также характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, размер административного штрафа, назначенного Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит снижению до сумма.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения 27 февраля 2024 года вместо 24 февраля 2024 года, а также в части назначенного наказания, которое подлежит снижению до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЕНАДА» изменить, указать датой совершения административного правонарушения 27 февраля 2024 года вместо 24 февраля 2024 года, снизить размер назначенного ООО «ДЕНАДА» административного штрафа до сумма, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ДЕНАДА» – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.