Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7- 304/2025

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безруковой И.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230023405252 от 26 февраля 2024 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Безруковой Инны Станиславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230023405252 от 26 февраля 2024 года Безрукова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Безрукова И.С. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда указан неверный и несуществующий адрес места совершения правонарушения, судьей районного суда данному обстоятельству оценка не дана; автомобилем управлял ее супруг.

Безрукова И.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением остановки и случая, предусмотренного настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с п. 12.5 указанных Правил стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 26 февраля 2024 года в 10 час. 40 мин. по адресу: адрес Безрукова И.С., управляя автомобилем «Шкода» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершила стоянку транспортного средства на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода.

Действия Безруковой И.С. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Безруковой И.С. согласился с выводами должностного лица Госавтоинспекции о доказанности факта совершения вменённого правонарушения.

Однако согласиться с законностью принятого судебного акта нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, согласно положениям пункта 6 части 1 которой решение должно быть мотивированным.

По смыслу указанных законоположений, вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении предполагает оценку и исследование всех доказательств, а также обстоятельств, имеющих значение для дела, и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении обжалуемого решения.

Так, в решении судьи районного суда местом совершения правонарушения указан адрес: адрес. Аналогичный адрес места совершения правонарушения указан в постановлении должностного лица и в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, в жалобе, поданной в районный суд, Безрукова И.С. утверждала о том, что ее автомобиль был задержан и эвакуирован на штрафстоянку по адресу: адрес, при этом дома 263 по адрес не существует.

Из материалов дела также следует, что протокол о задержании транспортного средства был составлен должностным лицом по адресу: адрес, по данному адресу также был составлен акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, проверить данный довод жалобы Безруковой И.С. по материалам дела не представляется возможным.

Изложенные обстоятельства приводят к выводу о том, что доводы заявителя о неверном установлении места совершения правонарушения надлежащим образом не проверены судьей районного суда при рассмотрении ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Безруковой Инны Станиславовны – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.