Решение

УИД: 77RS0004-02-2024-005264-96

Дело № 2-3871/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2024 по иску ИП Смирновой Карины Геннадьевны к Горшенину Вадиму Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец ИП Смирнова К.Г. обратилась в суд с иском к Горшенину Вадиму Валерьевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, просит взыскать компенсацию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

В обоснование требований указывает, что 12.08.2021 (в 22.46 час.) на сайте сетевого издания «Правда.Ру», учредителем которого является ответчик, опубликована статья с использованием фотоизображения автобуса, взорвавшегося в центр Воронеж. Аналогичных образом фотоизображение использовано в социальной сети «В контакте». Тем же сетевым изданием в тот же день. 13.08.2021 на сайте ответчика размещено 4 публикации с тем же фотоизображением. Фотоизображение создано 12.08.2021 в 21-38 час. фио, которая является автором. Впервые фотография опубликована в 21.52 час. 12.08.2021 автором с наименованием «Фото с места события – фио». 22.08.2022 фио передала право осуществлять исключительными правами на данное фотографическое изображение в доверительное управление истцу по договору № 1 от 22.08.2022 с приложением к договору. «Правда.Ру» зарегистрировано в качестве сетевого издания Роскомнадзором, без регистрации в качестве юридического лица. Учредителем данного издания, владельцем доменного имени Pravda.ru является Горшенин В.В. В связи с неправомерным использование фотографии 05.10.2022 в адрес ответчика направлялись судебные претензии с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию. После получения претензии спорное фотографическое изображение с сайта сетевого издания и из группы в соцсети удалены. Ответ а претензии не поступил, выплата не производилась. Истец является правообладателем исключительных прав на данное фотоизображение, в качестве способа расчета компенсации истцом избран двукратный размер стоимости права использования произведения, исходя из цены при сравнимых обстоятельствах, то есть за публикацию на сайте сетевого издания и в соцсети компенсация составляет сумма (90 000 х 2), а за нарушение в виде публикации без указания авторства истец просит взыскать сумма, всего просит взыскать компенсацию сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Техномедиа», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчиков, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на адрес или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на адрес, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (, и ), вправе в соответствии с настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве.

Как установлено судом, 12.08.2021 (в 22.46 час.) на сайте сетевого издания «Правда.Ру» опубликована статья «В Воронеже взорвался автобус с пассажирами: есть пострадавшие» с использованием фотоизображения автобуса, взорвавшегося в центр Воронеж.

12.08.2021 фотоизображение использовано в социальной сети сетевого издания «Правда.Ру» «В контакте».

Тем же сетевым изданием в тот же день. 13.08.2021 на сайте ответчика размещено 4 публикации с тем же фотоизображением.

Все указанные публикации фотоизображения произведены без указания авторства.

Как указывает истец, спорное фотоизображение создано 12.08.2021 в 21-38 час. фио, которая является автором. Впервые фотографическое произведение было опубликовано 12.08.2021 в 21 час 52 минуты по адресу . По данному адресу была опубликована статья информационного издания «Вести Воронеж» под заголовком «Водитель взорвавшейся в центре Воронежа маршрутки: «Есть сильно пострадавшие», которая была иллюстрирована спорным фотографическим изображением.

Как следует из представленных документов, 22.08.2022 фио передала право осуществлять управление ее исключительными правами на данное фотографическое изображение в доверительное управление истцу по договору № 1 доверительного управления объектом интеллектуальной собственности от 22.08.2022.

Как уставлено судом, «Правда.Ру» зарегистрировано в качестве сетевого издания Роскомнадзором, без регистрации в качестве юридического лица. Учредителем данного издания, владельцем доменного имени Pravda.ru является Горшенин В.В.

05.10.2022 в адрес ответчика истцом направлялась судебная претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию. После получения претензии фотоизображения были удалены с сайта сетевой организации и из социальной сети.

Факт публикации ответчиком не оспаривается.

В возражениях ответчик указывает, что из отзыва фио в аналогичных судебных процессах по данному фото, следует, что к моменту публикации фотографии на сайте ответчика (13.08.2021) права на спорное изображение ей уже не принадлежали, поскольку 12.08.2021 были переданы государственному интернет-каналу «Россия». Следовательно, заключение с Истцом в сентябре 2022 года договора на приобретение авторских прав в отношении того же объекта не имело для государственных СМИ экономического смысла, противоречит принципам экономической обоснованности и целесообразности.

В арбитражные суды различных регионов индивидуальным предпринимателем Смирновой К.Г. подано более 15 исков о взыскании компенсации за нарушение авторских прав к разным ответчикам, что позволяет получить компенсацию, несоразмерную тяжести правонарушения и свидетельствует о злоупотреблении правом.

При этом следует отметить, что ФГУП ВГТРК ГТРК в силу пункта 1 статьи 50, пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" является коммерческой организацией, извлечение прибыли для которой является основной целью деятельности. Достижению такой цели способствует обеспечение минимизации расходов организации.

Обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в деле доказательства не позволяют дать разумное экономическое объяснение тому, для чего компании, сотрудник которой находился на месте происшествия и подготовил видеорепортаж, потребовалось приобретать сделанное на телефон фотоизображение у непрофессионального фотографа, вместо того, чтобы самому сделать снимок на профессиональном оборудовании; для чего компании по истечении более одного года с момента размещения на своем сайте фотоизображения приобретать у предпринимателя за сумма неисключительную лицензию на использование произведения, которое к тому времени уже утратило свою актуальность и коммерческую ценность, как объект привлекающий внимание посетителей сайта.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия в отношении одного фотографического произведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления от 23.04.2019 N 10.

Тогда как в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

При этом, как следует из материалов дела, одна фотография размещена ответчиком в рамках одного сайта с доменным именем https://www.pravda.ru/news. На разных страницах сайта и различных разделах опубликована одна и также статья, анонсы статьи. Использование одного фотографического произведения по разным одного сайта в сети Интернет и на взаимосвязанных с ним страницах, с единой целью, образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которые суд приходит к выводу о взыскании компенсации как за одно нарушение.

С учетом доводов ответчика, суд также отклоняет довод истца, что в рассматриваемом случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой удалена и изменена информация об авторском праве, создает самостоятельное правонарушение.

Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена. Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления № 10). Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе). Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, с учетом неправомерного использования объекта.

Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве в рассматриваемом случае не образуют самостоятельного нарушении. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что по данному делу ответчиком допущено одно самостоятельное нарушение прав на один объект.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 «суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст.131 АПК РФ)».

В настоящем иске размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора.

Пунктом 5.3. договора право использования спорного произведения на условиях простой лицензии по данному договору предоставляется лицензиату на срок в 5 лет.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотоизображения истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет сумма. в день в день исходя из следующего: сумма – стоимость использования фотоизображения за 5 лет. сумма в год.

За период с 12.08.21 – 24.06.24 (1046 дней) сумма x 1046 дней = сумма

Таким образом, размер компенсации в двукратном размере составляет сумма (сумма х 2).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в размере сумма, соглашаясь с представленным ответчиком контррасчетом, произведенным, исходя из цены, предусмотренной лицензионным договором и периода неправомерной невыплаты компенсации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины сумма пропорционально удовлетворенным требованиям (51,57 %)

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горшенина Вадима Валерьевича (паспортные данные) в пользу ИП Смирновой Карины Геннадьевны (ИНН 633036242029) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2024 года.

Судья фио