Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0213-01-2023-002242-36

Дело № 12-644/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекчанова Баходира Рузимбаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 06 октября 2023 года, которым Бекчанов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 213 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Бекчанова Б.Р., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На указанное постановление Бекчановым Б.Р. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его по основаниям, изложенным в жалобе.

Бекчанов Б.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что 07.08.2023 года он находился в припаркованном автомобиле Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37 по адресу: адрес и выпивал пиво, однако, на автомобиле он никуда не двигался. Приехали сотрудники ППС, которые позвонили в ГИБДД, приехал наряд сотрудников ГИБДД и вызвал эвакуатор. Сотрудник ГИБДД предложил ему (фио) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он (фио) отказался, поскольку он не управлял автомобилем. Также он (фио) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он не управлял автомобилем. От подписи во всех протоколах он (фио) отказался. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения его (фио) к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании 01 июля 2024 года свидетель фио показал суду, что он работает сотрудником ППСП Ломоносовского ОМВД по адрес. 07.08.2023 года в 19 часов 00 минут он приехал на работу в ОМВД по адрес в адрес на своем личном автомобиле. Припарковав свой автомобиль, он (фио) сидел в нём и пользовался телефоном. Он (фио) заехал на парковку задом и увидел, как со стороны адрес на адрес проезжает автомобиль Хендай Н-100 через две сплошные линии дорожной разметки и паркуется слева от него (фио). После чего водитель автомобиля Хендай Н-100 попытался дважды заехать на бордюр. Далее указанный водитель заглушил двигатель автомобиля, открыл пиво и начал его употреблять, сидя в автомобиле. Вскоре данный водитель начал понимать, что он находится возле отдела полиции и стал просить у прохожих, чтобы они пере парковали его автомобиль, но ему все отказали. Он (фио) пошёл в отдел полиции, переоделся, получил оружие и подъехал к воротам на служебной машине, в это время, когда открылись ворота, он (фио) увидел, как фио двигался на автомобиле в сторону адрес. Он (фио) вышел из служебного автомобиля, догнал фио и попросил его выйти из автомобиля, на что последний ответил отказом. Через дежурную часть он (фио) вызвал на место происшествия сотрудников ГИБДД. В присутствии двух понятых фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но фио от их прохождения отказался. При этом фио русский язык понимал, разговаривал на данном языке, переводчика и адвоката у сотрудников ГИБДД не просил. фио сотрудником ГИБДД были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. После написания рапорта он (фио) поехал по своим служебным делам. Он (фио) подтверждает, что видел, как водитель автомобиля Хендай Н-100 Бекчанов Б.Р., выпив пиво, управлял данным автомобилем, в присутствии двух понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все изменения в протоколы были внесены в присутствии Бекчанова Б.Р., последний ставил подписи во всех протоколах.

Допрошенный в судебном заседании 14 августа 2024 года свидетель фио показал суду, что он работает инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по адрес. 07.08.2023 года из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ОВ ППСП задержан гражданин, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Он (фио) совместно с инспектором ГИБДД Дробышевым прибыли на место происшествия, где находились сотрудники ППСП и Бекчанов Б.Р., который со слов сотрудников ППСП управлял автомобилем в состоянии опьянения. На основании рапорта сотрудника ОВ ППСП Бекчанов Б.Р. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него были признаки опьянения, Бекчанов Б.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Бекчанову Б.Р. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, было разъяснено право на переводчика, однако Бекчанов Б.Р. отказался от услуг переводчика, так как он хорошо владел русским языком. Бекчанов Б.Р. вёл себя агрессивно, отказался от получения копии протокола об административном правонарушении и от подписи в графе, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. 08.08.2023 года Бекчанов Б.Р. явился в отдел ИАЗ ГИБДД за своим эвакуированным автомобилем, в его присутствии были внесены изменения в протокол об административном правонарушении во времени совершения правонарушения, и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём Бекчанов Б.Р. расписался в протоколах ручкой, которая имелась в отделе ГИБДД. Все протоколы были составлены в присутствии двух понятых, копии протоколов были вручены Бекчанову Б.Р., но от их подписания он отказался.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив содержащиеся в материалах дела письменные доказательства виновности Бекчанова Б.Р., изучив показания свидетелей фио и фио, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Бекчанов Б.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно 07 августа 2023 года, управляя автомобилем Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37, следуя по адресу: адрес, двигаясь по направлению от адрес в сторону адрес, в 21 час 45 минут, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом у Бекчанова Б.Р. имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления Бекчанова Б.Р. на медицинское освидетельствование послужил – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Бекчанов Б.Р. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Виновность Бекчанова Б.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании 20 сентября 2023 года свидетеля фио, являющегося сотрудником ОМВД России по адрес, согласно которым ранее с Бекчановым Б.Р. он не был не знаком. 07.08.2023, примерно в 19:30, он приехал на личном автомобиле на службу в ОМВД России по адрес, поставив автомобиль на парковочное место рядом с проезжей частью адрес, по адресу: адрес, между домами № 8 и № 10. Поскольку он приехал раньше начала смены, то еще какое-то время сидел в машине, и в это время увидел, как грузовой автомобиль белого цвета с надписями Яндекс доставка, следовавший по адрес от адрес в сторону адрес, напротив д.8 по адрес развернулся через две сплошные линии разметки, и проследовал в обратном направлении на ту же парковку, где стоял и его, фио, автомобиль. Водитель грузовика также припарковался рядом с проезжей частью адрес, ближе к дому № 10, через одну машину от его, фио, автомобиля. Далее он, фио, увидел, как водитель грузовика, как ему впоследствии стало известно, Бекчанов Б.Р., достал пиво, открыл его, и выпил, а затем достал вторую банку пива и также выпил. После этого, Бекчанов Б.Р. завел автомобиль и попытался не понятно с какой целью заехать на бордюр, на пешеходную зону адрес. Поскольку уже подходило время начала службы, он, фио, пошел в отдел полиции, доложил о происходившем руководству, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД. Выезжая на служебном автомобиле из ворот отделения ОВД, он увидел, как водитель грузовика, Бекчанов Б.Р., движется на автомобиле задним ходом, выезжая с парковки, и собираясь ехать в сторону адрес. Тогда он догнал Бекчанова Б.Р., а тот остановился, открыл окно грузовика и по его, фио, требованию заглушил двигатель автомобиля и предъявил документы. При проверке документов фио почувствовал запах алкоголя изо рта фио Далее приехали сотрудники ГИБДД. На вопрос сотрудников ГИБДД, употреблял ли Бекчанов Б.Р. алкоголь, последний ответил, что не употреблял, а употреблял алкоголь ранее. В его, фио, присутствии сотрудники ДПС предложили Бекчанову Б.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением специального прибора, от которого Бекчанов Б.Р. отказался. Также сотрудники ДПС предложили Бекчанову Б.Р. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Бекчанов Б.Р. тоже отказался. При всех этих действиях присутствовали понятые;

- показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей свидетеля фио, являющегося инспектором 4 роты ОБ ДПС адрес, из которых следует, что ранее с Бекчановым Б.Р. он знаком не был. Также, он не знаком с сотрудником ОМВД России по адрес, фио 07.08.2023, находясь на дежурстве в ночную смену, в связи с полученным сообщением от командира роты ДПС адрес, он прибыл по адресу: адрес, где сотрудниками полиции был задержан Бекчанов Б.Р., который, согласно рапорту сотрудника ОМВД России по адрес, управлял автомобилем Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37 по вышеуказанному адресу. При проверке документов выяснилось, что у Бекчанова Б.Р. имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Бекчанову Б.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от медицинского освидетельствования Бекчанов Б.Р., в присутствии понятых, также отказался. Далее в отношении Бекчанова Б.Р. был составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; первоначально от подписи всех составленных протоколов Бекчанов Б.Р. отказался, а свои подписи он уже поставил позже, при исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, где изначально было неверно указано время совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по адрес фио о совершенном правонарушении, из которого усматривается, что 07.08.2023, неся службу в составе АП-1 совместно с фио, при патрулировании территории, в 20:40, ими была остановлена автомашина Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37 по адресу: адрес, под управлением Бекчанова Б.Р. В ходе проверки документов, ими было установлено, что от Бекчанова Б.Р. исходит резкий запах алкоголя изо рта. Данная информация была передана в дежурную часть ОМВД России по адрес. На место задержания Бекчанова Б.Р. были вызваны сотрудники ГИБДД;

- рапортом инспектора ОБ ДПС адрес фио о совершенном правонарушении, из которого усматривается, что, работая 07.08.2023, им был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бекчанова Б.Р., который управлял автомобилем Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом 77 ВА № 0293948 от 07.08.2023 об отстранении Бекчанова Б.Р. от управления транспортным средством, из которого следует, что 07.08.2023 года Бекчанов Б.Р., управлявший в 20 часов 40 минут транспортным средством Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37 по адресу: адрес, был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с наличием признака опьянения: запах алкоголя изо рта; от подписи протокола Бекчанов Б.Р. отказался;

- протоколом 77 ВН № 0283450 от 07.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что 07.08.2023 года в 21:45 Бекчанов Б.Р., в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; основаниями для направления Бекчанова Б.Р. на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенное инспектором ДПС. Несмотря на это, пройти медицинское освидетельствование, Бекчанов Б.Р., в присутствии понятых, отказался, от подписи данного протокола Бекчанов Б.Р. тоже отказался;

- протоколом 77 ЕА № 0393026 от 07.08.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому, транспортное средство Хендай Н-100, г.р.з. Х 767 МХ 37, было передано ГКУ АМПП адрес для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

- объяснениями понятых фио и фио, из которых усматривается, что в их присутствии Бекчанов Б.Р. был отстранен от управления транспортным средством; Бекчанову Б.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора, от прохождения которого он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Бекчанов Б.Р. также отказался;

- фотоматериалами, составленными инспектором ГИБДД;

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1553293 от 07.08.2023 в отношении Бекчанова Б.Р. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Бекчанову Б.Р. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако от подписи протокола Бекчанов Б.Р. отказался; кроме того, из протокола следует, что русским языком Бекчанов Б.Р. владеет;

- вышеизложенными показаниями свидетелей фио и фио, оснований сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводам Бекчанова Б.Р. оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий Бекчанова Б.Р. у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Бекчанова Б.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: имеющиеся у него признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бекчанов Б.Р. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от 07 августа 2023 года сделана соответствующая запись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Бекчанову Б.Р. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в пункте 2.3.2 которых закреплена обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования ПДД РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела процессуальные документы, в частности протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Бекчанова Б.Р. также не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Бекчанова Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Бекчанова Б.Р. вопреки доводам жалобы верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод Бекчанова Б.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями свидетеля фио, которым мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Бекчанова Б.Р., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Бекчанова Б.Р. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 адрес от 06 октября 2023 года, которым Бекчанов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Бекчанова Б.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио