Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № М-3585/2024

фио апелляционное производство № 33-42032/2024

УИД 77RS0004-02-2024-005251-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пановой Евгении Геннадьевны на определение Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Пановой Евгении Геннадьевны в интересах ТСН СНТ «Родник» к Борину фио, председателю правления ТСН СНТ «Родник» о взыскании задолженности по членским взносам.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Панова Е.Г. от лица ТСН СНТ «Родник» обратилась в суд с иском к Борину фио – председателю правления ТСН СНТ «Родник» о взыскании задолженности по членским взносам.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Панова Евгения Геннадьевна, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Пановой Е.Г., суд первой инстанции руководствовался ст. 54, 132, 135 ГПК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что исковое заявление подписано фиоГ с указанием на подачу иска заявителем Пановой Е.Г., истцом ТСН СНТ «Родник». Между тем, Панова Е.Г. обратилась с заявлением о взыскании с председателя Правления членских взносов, а не убытков, причиненных товариществу в связи с деятельностью председателя, тогда как к исковому заявлению не приложена доверенность Пановой Е.Г. от имени ТСН СНТ «Родник» на подписание и подачу иска в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия полномочий лица на подписание искового заявления, подлежит возвращению Пановой Е.Г., поскольку доверенность на имя указанного представителя к исковому заявлению не приложена.

Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований к возврату иска, поскольку Панова Е.Г. является членом Товарищества и имеет полномочия на подписание и предъявление иска в суд, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании закона, противоречат положениям ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, в том числе во взаимосвязи с положением ст. 53 ГПК РФ, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Евгении Геннадьевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья