Решение

УИД 77RS0004-02-2024-005235-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18.06.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2024 по иску Тхака Сергея Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тхак С.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.02.2022 по 04.03.2024 г. в размере сумма, ссылаясь на то, что 21.07.2021 по вине фио произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения, между тем гражданская ответственность последнего была застрахована у ответчика, а потому 23.07.2021 он обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда в результате названного ДТП, в связи с чем по инициативе ответчика была организована порученная ООО «НЭК-Груп» техническая экспертиза, по результатам которой была определена стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила сумма, между тем ответчиком было выплачено лишь сумма, не согласившись с выплаченной суммой, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в удовлетворении которой было отказано. Не согласившись с отказом, он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ему также было отказано. Полагая отказ финансового уполномоченного незаконным, истец обратился в Гагаринскому суд адрес с иском о защите прав потребителя по договору страхования и возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов. Решением Гагаринского районного суда адрес от 05.10.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 г., истцу было отказано в удовлетворении иска к адрес «РЕСО-Гарантия». Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2023 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 05.10.2022 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Тхака С.В. удовлетворены частично, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.08.2021 по 04.02.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано. 05.03.2024 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма, однако, поскольку ответчиком требование об осуществлении страховой выплаты не было исполнено вплоть до 05.03.2024 г., истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 05.02.2022 по 04.03.2024, размер которой составляет сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска и просил снизить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, решением Гагаринского районного суда адрес от 05.10.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 г., истцу было отказано в удовлетворении иска к адрес «РЕСО-Гарантия».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2023 г. решение Гагаринского районного суда адрес от 05.10.2022 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Тхака С.В. удовлетворены частично, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 14.08.2021 по 04.02.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанными судебными актами установлено, что 21 июля 2021 года вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х593ХК799, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «ДЭУ ГЕНТРА», г.р.з. А805МС777.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5063622613, между тем гражданская ответственность заявителя также застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 505786868894.

26.07.2021 «НЭК-Груп» по инициативе адрес «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение от 26.07.2021 № АТ11256446, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумма, а с учетом износа сумма; в связи с отсутствием у страховщика заключенного договора со СТОА, отвечающим требованиям Закона об ОСАГО и готовой осуществить ремонт названного транспортного средства, было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, а потому стоимость в размере сумма была выплачена истцу 06.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 63486.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ему обошлась сумма

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказываю вновь.

05.03.2024 г. ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения, определенного судебным актом в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 857 от 05.03.2024 г.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2022 по 04.03.2024, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом неустойки, полагая его арифметически верным, находит его законным и обоснованным, поскольку выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком с нарушением установленного вышеуказанным законом срока.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО)

Ранее аналогичное разъяснение содержалось в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, применяя положения Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50%, исходя из размера недоплаченного страхового возмещения, определенного судом, учитывая, что в страховой выплате истцу ответчиком в полном объеме было необоснованно отказано.

Вместе с тем, стороной ответчика в суде первой инстанции заявлено о применении положений ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью ее размера наступившим последствиям и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что данная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, предусмотренного Законом, а также учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу о возможности применения положений ГК РФ по заявлению ответчика, поскольку заявленная ко взысканию неустойка признается несоразмерной с последствиями нарушения обязательства со стороны ответчика по выплате страхового возмещения подлежит снижению до сумма, размер штрафа - до сумма

В соответствии с ГПК РФ с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тхака Сергея Владимировича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу Тхака Сергея Владимировича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2024

Судья А.А. Голубкова