Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-005203-85

Дело № 02-3987/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2024 по исковому Ведякина Михаила Михайловича к адрес Москвы адрес Академический» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ведякин М.М. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 23.01.2021 в результате таяния снега на крыше дома по адресу: адрес и падения наледи были причинены повреждения припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю истца марки марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Истец полагал, что данный ущерб причинен вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств в части уборки наледи на крыше, входящее в зону ответственности ответчика. Согласно экспертного заключения №1-72-22, рыночная стоимость восстановительного определена в размере сумма С учетом изложенного, истец просил признать бездействие ответчика незаконным и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил отзыв на возражение ответчика о применении исковой давности, из которого следует, что он неоднократно предпринимал попытки подачи искового заявления в суд, однако по разным причинам исковое заявление принято не было. С учетом изложенного просил восстановить пропущенный срок исковой давности обращения с настоящим иском.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, в ходе рассмотрения дела представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23.01.2021 с крыши дома по адресу: адрес, произошло падение наледи, в связи с чем были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС, принадлежащему Ведякину М.М.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно штампу экспедиции суда истец подал исковое заявление в суд 08.04.2024, в то время как ущерб автомобилю был причинен 23.01.2021 следовательно, в отношении заявленных исковых требований трехлетний срок исковой давности истек 24.01.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке, предусмотренном ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, для восстановления Ведякину М.М. пропущенного срока исковой давности, поскольку объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности в обоснование заявленного ходатайства, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что он неоднократно предпринимал попытки подачи искового заявления в суд, однако по разным причинам исковое заявление принято не было, не являются основанием для вывода об отсутствии оснований для пропуска срока исковой давности, либо для его восстановления. Суд принимает во внимание, что впервые Ведякин М.М. обратился в суд 22.01.2024 в Зюзинский районный суд адрес, иск возвращен в связи с нарушением правил подсудности. 15.02.2024 Ведякин М.М. обратился с иском, материалу присвоен номер М2363/2024 иск оставлен без движения 19.02.2024 в связи с несоответствием иска требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, затем 15.04.2024 возвращен в связи с не устранением недостатков.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Вместе с тем в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положение Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным Российской Федерации и Арбитражным процессуальным Российской Федерации требований.

Таким образом, в случае возврата иска, до принятия иска к производству судебная защита не осуществляется и, соответственно, течение срока исковой давности не приостанавливается. Исходя из обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом.

В силу ст. 205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем истцом не представлено каких-либо доказательств обстоятельств, связанных с его личностью, исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем в данном случае предусмотренных законом оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Ведякина Михаила Михайловича к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате падения наледи отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных издержек.

С учетом изложенного, ст. 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ведякина Михаила Михайловича к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года.

Судья фио