Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9808/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи ф.и.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Боташева О.М. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 05 апреля 2024 года, которым в отношении

Боташева Орусбия Маратовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Боташева О.М. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2024 года СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Боташев О.М., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

05 апреля 2024 года старший следователь по РОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя СУ обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Боташеву О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Боташева О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 03 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Боташев О.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Отмечает, что, вопреки доводам суда, он имеет постоянное место жительства в адрес и на протяжении трех лет осуществлял трудовую деятельность как гражданский служащий. Указывает на необоснованность вывода суда о неустановлении всех лиц, причастных к инкриминируемому ему деянию. Считает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести вмененного ему преступления. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении его каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, а также подтверждающих обоснованность предъявленного ему обвинения. Указывает, что свыше четырех лет является добросовестным сотрудником судебной системы, ранее не привлекался к уголовной и иной ответственности, на учетах не состоит, прошел военную службу, положительно характеризуется, скрываться от следствия и суда не собирается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Боташеву О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласованного с руководителем СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Боташеву О.М. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Боташеву О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Боташев О.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемого ему деяния имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Боташеву О.М. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Боташеву О.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Боташеву О.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест либо запрет определенных действий, о чем ходатайствует обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Боташева О.М. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Обоснованность подозрения Боташева О.М. в причастности к инкриминируемому ему деянию подтверждается показаниями свидетелей фио и фио

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года в отношении Боташева Орусбия Маратовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий