Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело № 10-9804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого М.

защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого М. и адвоката Сокиринской Л.Н.,

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2024 года, которым в отношении

М. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 июня 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. 5 апреля 2024 года М. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 159 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах адвокат Сокиринская и обвиняемый М. просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении М. более мягкую меру пресечения, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что М. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности М., который ранее не судим, проживает по месту регистрации, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

М. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны до настоящего времени, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о наличии у М. постоянного места жительства и другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2024 года в отношении М. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судья Ларин А.А. Дело № 10-9804

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

04 июня 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

обвиняемого М..,

защитника – адвоката Фролова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого М. и адвоката Сокиринской Л.Н.,

на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2024 года, которым в отношении

М., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 июня 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2024 года в отношении М. – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий