Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-290/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием Парадис С.Б., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600003559 от 09.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Парадис Светланы Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600003559 от 09.02.2024 г. Парадис С.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Парадис С.Б. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2024 г. в удовлетворении ходатайства Парадис С.Б. о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, защитник Ахметжанов Р.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, восстановить пропущенный срок и направить дело в районный суд для рассмотрения поданной жалобы. В обоснование жалобы защитник указал, что Парадис С.Б. не совершала вменяемое ей правонарушение, не была согласна с вынесенным постановлением, но в течение длительного периода времени была уверена в отсутствии доказательств отсутствия вменяемого ей правонарушения, в связи с чем, не имела возможности воспользоваться правом на представление доказательств по делу, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и заявить мотивированную жалобу; 22.03.2024 г. в ходе судебного заседания в судебном участке № 216 по взаимосвязанному делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при осмотре видеозаписи события административного правонарушения были обнаружены сведения, имеющие доказательную силу для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем возникли перспективы обжалования ранее вынесенного постановления должностного лица от 09.02.2024 г.

Парадис С.Б., защитник Ахметжанов Р.Х. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник также указал на то, что судом первой инстанции не была обеспечена явка в судебное заседание потерпевшего, который мог быть опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Потерпевший фио, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Парадис С.Б. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что копия обжалуемого постановления была получена Парадис С.Б. 09.02.2024 г., в установленный срок постановление обжаловано не было, при этом достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных об отсутствии объективной возможности подать жалобу в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Согласно п. 3 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600003559 от 09.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Парадис Светланы Борисовны вручена Парадис С.Б. 09.02.2024 г., что подтверждается её подписью в постановлении (л.д. 18).

Следовательно, установленный КоАП РФ срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 10.02.2024 г. и истек 19.02.2024 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была подана Парадис С.Б. в Гагаринский районный суд адрес за пределами установленного законом срока на обжалование, а именно 04.04.2024 г. (л.д. 3-9).

Судья Гагаринского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы защитника в жалобе о том, что Парадис С.Б. не совершала вменяемое ей правонарушение, не была согласна с вынесенным постановлением, но в течение длительного периода времени была уверена в отсутствии доказательств отсутствия вменяемого ей правонарушения, в связи с чем, не имела возможности воспользоваться правом на представление доказательств по делу и заявить мотивированную жалобу, 22.03.2024 г. в ходе судебного заседания в судебном участке № 216 по взаимосвязанному делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при осмотре видеозаписи события административного правонарушения были обнаружены сведения, имеющие доказательную силу для производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем возникли перспективы обжалования ранее вынесенного постановления должностного лица, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию Парадис С.Б. с вынесенным постановлением, которое предметом проверки не являлось, в связи с рассмотрением ходатайства Парадис С.Б. о восстановлении срока на его обжалование и вынесением определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

Довод защитника о том, что судом первой инстанции не была обеспечена явка в судебное заседание потерпевшего, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что судьей районного суда были приняты все необходимые меры для обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего фио Имеющиеся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, отчет о доставке СМС-сообщения фио и отсутствие ходатайства последнего об отложении судебного заседания позволяли суду первой инстанции рассмотреть ходатайство Парадис С.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица в отсутствие потерпевшего. При этом, довод защитника о том, что потерпевший мог быть опрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, не может быть принят во внимание, поскольку жалоба Парадис С.Б. на вышеуказанное постановление по существу не рассматривалась.

Таким образом, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246600003559 от 09.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Парадис Светланы Борисовны оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева