Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-3923/2023

Апелляционное производство № 33-10606/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-005160-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нестеровой Марины Михайловны к адрес об обязании переоформить лицевой счет на собственника жилого помещения, перерасчете и начислении платы за потребленную электроэнергию с момента регистрации права собственности, исключив пени, удовлетворить частично.

Обязать адрес переоформить лицевой счет Nº 22636-128 75 по жилому помещению - квартиры № 64 расположенную по адресу: адрес на имя фио фио с 07.09.2023 г.

Обязать адрес произвести перерасчет за потребление электроэнергии по квартире № 64 расположенную по адресу: адрес исключив из суммы начислений денежную сумму в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу Нестеровой Марины Михайловны государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части требований отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова М.М. обратилась в суд с иском адрес о признании действий ответчика по начислению суммы долга предыдущего собственника незаконными, об обязании произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, путем исключения задолженности, образовавшуюся до 07 сентября 2023 года и пени, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование иска указано, что истец с 07 сентября 2023 года является сособственником квартиры № 64 расположенной по адресу: адрес. На момент приобретения жилого помещения истец не располагала сведениями о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся в период пользования квартирой прежним собственником. Истец неоднократно обращалась в территориальное отделение ответчика с заявлением о начислении платы за коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение, а также об открытии нового лицевого счета и произведении перерасчета по коммунальным платежам. Рассмотрев данное заявление адрес ответило отказом. 29 января 2024 года в адрес истца поступило уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности. Нестерова М.М., находя действия ответчика незаконными, считает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у нее с момента регистрации за нею права собственности на квартиру, то есть с 07 сентября 2023 года, а потому задолженность по коммунальным платежам за электроэнергию в размере сумма, образовавшуюся у бывшего собственника квартиры, она платить не обязана.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истец Нестерова М.М. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, отзыв на жалобу поддержала, решение суда просила оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истце Нестерова М.М. с 07 сентября 2023 года является сособственником квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес. Регистрация права собственности была осуществлена на основании договора купли-продажи от 11.08.2023.

06 октября 2023 года истец обратилась в территориальное отделение адрес с заявлением об открытии нового лицевого счета с учетом возникновения обязанности по оплате потребленной электроэнергии с момента регистрации права собственности на жилое помещение по адресу адрес.

По заявлению проведена проверка показаний прибора учета, составлен акт от 04.12.2023.

На дату регистрации права собственности на спорную квартиру для оплаты потребленной электроэнергии открыт лицевой счет № 22636-128 75 и установлен прибор учета № 922N151013513 марки НАРТИС-12-МТ.

05 декабря 2023 года истец повторно обратилась в территориальное отделение адрес с заявлением, предоставила полный список документов, которые могут являться основанием для открытия нового лицевого счета с даты регистрации собственности: выписку ЕГРН, копию паспорта, копию акта обследования индивидуального прибора учета. Стандартом очного обслуживания клиентов адрес, утвержденным приказом № ПО/1-1504/12 от 29.12.2012 определено, что заключение договоров клиентов даются в срок 30 календарных дней.

10 апреля 2024 года ООО «МосОблЕИРЦ» предоставило письменный ответ, в котором сообщило о том, что прежний собственник за справкой об отсутствии задолженности в адрес не обращался. Согласно приложенному договору купли-продажи квартиры, по судебному делу № A 41-56222/2020 о банкротстве предыдущего собственника, после завершения процедуры банкротства, с лицевого счета будет списана задолженность в размере сумма, которая образовалась по лицевому счету № 22636-128-75 по состоянию на 31 августа 2020 года. Все долги за электроэнергию, образовавшиеся до даты перехода права собственности на жилое помещение, оплачивает его прежний владелец, если между новым и старым собственником не достигнуто соглашение об ином порядке оплаты. Покупатель, приобретая квартиру с торгов, имеет риск наличия обременений по коммунальным услугам по объекту недвижимости.

Согласно п. 6.2 представленного договора купли-продажи, акта приема-передачи от 11.08.2023: «Споры и разногласия, возникающие настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. При не достижении согласия споры и разногласия подлежат рассмотрению в Суде, рассматривающем дело о банкротстве».

Таким образом, новому собственнику следует предъявить требование об уплате задолженности Продавцу. Отмечено, что лицевой счет является внутренним учетным номером договоров энергоснабжения, заключенных в адрес по определенным точкам поставки электроэнергии (объектам энергоснабжения лицевой счет является номером, идентифицирующим не физическое лицо, договор энергоснабжения и объект энергоснабжения. При смене владельца объекта энергоснабжения номер лицевого счета, как учетной записи ношении объекта энергоснабжения, остается неизменным, меняются сведения о потребителе.

Действия адрес по рассмотрению заявлений Нестеровой М.М. о переоформлении лицевого счета в связи с переходом права собственности не соответствуют закону с учетом следующего.

Установив фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность истца по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, возникла с момента регистрации права собственности – 07 сентября 2023 года, обязанность оплачивать долги прежнего собственника договором купли-продажи не предусмотрено.

Кроме того ответчик, открыв финансовый лицевой счет для учета начисления и внесения платы за электроэнергию с внесением сведений о плательщике (собственнике помещения), при получении заявления Нестеровой М.М. от 05.12.2023 с документами, подтверждающими переход права собственности, обязан был переоформить открытый на жилое помещение квартиру № 64 лицевой счет № 22636-128 75 на имя Нестеровой М.М. с даты перехода права собственности 07 сентября 2023 года.

Однако, несмотря на неоднократные обращения Нестеровой М.М., никаких действий по переоформлению счета на нового собственника адрес не приняло, в том числе, не направил соответствующие сведения в адрес ЕИРЦ" для внесения изменений в платежные документы, фактически отказав переоформить имеющийся лицевой счет на имя Нестеровой М.М.

Принятые адрес решения по обращениям Нестеровой М.М. несостоятельны с учетом того, что в своих заявлениях Нестерова М.М. не ставила вопрос об открытии именно нового лицевого счета, она просила открыть лицевой счет на ее имя в связи с переходом права собственности. К тому же истец к своим заявлениям прилагала документы, подтверждающие переход права собственности (договор купли-продажи, акт приема-передачи, выписка из ЕГРН, копия личного паспорта), соответственно ответчик адрес был обязан переоформить имеющийся лицевой счет на имя Нестеровой М.М.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на адрес обязанности переоформить лицевой счет № 22636-128 75 по жилому помещению - квартиры № 64 расположенную по адресу: адрес на имя Нестеровой М.М. с 07 сентября 2023 года.

Разрешая требования истца в части обязания адрес произвести перерасчет, суд, установив, что по лицевому счету № 22636-128-75 прибор учета № 922 №151013513 потребителей коммунальных услуг в спорной квартире, начисленная и предъявленная ответчиком к уплате сумма за электроэнергию за август 2023 года составляет сумма (из них пени сумма), принимая во внимание, что данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, доказательств тому, что указанная задолженность была начислена в период с момента возникновения у истца права собственности на квартиру (то есть с 07.09.2023) по настоящее время, не представлено, в связи с чем, возложил на ответчика адрес обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей на сумму сумма

Кроме того, суд указал, что требование адрес к Нестеровой М.М. оплатить задолженность в размере сумма, которая образовалась до 07 сентября 2023 года, незаконно, поскольку приведет к неосновательному обогащению за счет истца. Ответчик не лишен возможности восстановить свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска прежнему собственнику жилого помещения, допустившим образование данной задолженности.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя, поскольку несение данных расходов не подтверждено материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель адрес ссылается на то обстоятельство, что прежний собственник квартиры № 64, расположенной по адресу: адрес, не обращался в адрес с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности. Кроме того представитель ответчика ссылается на дело о признании предыдущего собственника банкротом № А41-56222/2022, в связи с чем, указывает, что истцу Нестеровой М.М. следовало предъявлять требования об оплате задолженности бывшему собственнику.

Указанные доводы судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что право собственности Нестеровой М.М. на жилое помещение (квартиру) зарегистрировано 07 сентября 2023 года, из чего следует, что в силу положений жилищного законодательства, обязанность по оплате электроэнергии у истца возникла лишь с указанной даты, не обращение прежним собственником за справкой об отсутствии задолженности, а также наличие банкротного производства не порождает правовых обязательств у истца перед ответчиком по оплате задолженности, сформировавшейся у прежнего собственника. При этом истец не просила ответчика о взыскании задолженности, истец указывала, что ответчик в нарушение норм и правил не переоформил счет на ее имя, несмотря на обращения, продолжая указывать в квитанции задолженность предыдущего собственника.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснила, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 года фактически исполнено, в подтверждение указанного обстоятельства суду представлен ответ из ООО «МосОблЕИРЦ» и квитанция на оплату электроэнергии.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: