Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005195-12

Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/2024 по иску Большакова Юрия Анатольевича к ПАО «Сбербанк России», Большакову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Большаков Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Большакову Д.А. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 28.03.2024 в размере сумма, расходов по уплаченной государственной пошлины в размере сумма, нотариальные услуги сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.08.2020 умерла фио, наследниками которой являются сыновья Большаков Ю.А. и Большаков Д.А., фио завещала все свое имущество, в том числе земельный участок №229, находящийся по адресу: адрес. адрес, с/т «Пролетарец-4», Большакову Ю.А., Большакову Д.А., равных долях, 25.08.2021 Большаковым Ю.А. получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на банковских счетах № 40817810138121648480, № 40817810840016758867, с причитающимися процентами, выплатами и компенсациями. Из выписок по банковским счетам фио истцу стало известно, что остаток денежных средств на счете № 40817810840016758867 составляет сумма, на счете № 40817810138121648480 - сумма Вместе с тем, согласно выписке ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада фио, 26.08.2020, 28.08.2020 со счета наследодателя списаны денежные средства в размере сумма Действия ответчика ПАО Сбербанк истец считает незаконными, поскольку банк не вправе производить перечисление и выдачу денежных средств после смерти владельца счета, в свою очередь, Большаков Д.А. не имел законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах ПАО Сбербанка России, открытых на имя наследодателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Ответчик Большаков Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на перечисление истцу денежных средств.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2020 между ПАО Сбербанк и фио был заключен договор банковского обслуживания № 16743969.

25.08.2020 фио умерла.

На момент смерти фио на ее имя в ПАО «Сбербанк» открыты счета номер: 40817810138121648480, 42306810138362206132, остаток денежных средств по которым по состоянию на 25.08.2020 составлял сумма и сумма, соответственно, по состоянию на 30.08.2020 остаток по счету № 40817810138121648480 составил размер денежных средств – сумма, по счету № 4230681013862206132 – сумма

25.08.2021 Большакову Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу фио, состоящее из ½ доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № 40817810138121648480, 40817810840016758867 с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из сведений, содержащихся в представленном свидетельстве о смерти фио, время ее смерти установлено в 20 часов 00 минут 25 августа 2020 года.

Согласно представленным в материалы дела выпискам о состоянии вкладов фио, выпискам о движении денежных средств по вышеуказанным счетам, по счету № 40817810840016758867 25.08.2020 осуществлена операция в размере сумма по списанию указанной суммы с переводом на счет ****0988 карты MIR, номер счета которой соответствует № 40817810138121648480, по счету № 40817810138121648480 25.08.2020 отражена операция по зачислению денежных средств в сумме сумма и сумма, 26.08.2020 списание с указанного счета сумм: сумма, сумма, 28.08.2020: сумма, сумма, сумма, сумма

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком па основании распоряжения клиента.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика ПАО Сбербанк информации о смерти вкладчика на момент осуществления спорных операций, в связи с чем у Банка отсутствовали правовые основания для неисполнения распоряжений по списанию денежных средств, исходящих от фио, учитывая, что операции совершены с использованием реквизитов карты, номера телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», а также средств доступа (идентификатора пользователя, постоянного и одноразового паролей), которые были доступны только клиенту. При этом вопреки приведенным истцом доводам ответчик ПАО Сбербанк в данном случае не может нести ответственности за действия третьих лиц, в свою очередь, не является участником указанных истцом наследственных правоотношений, не оспаривает прав на вклады и компенсационные выплаты.

Таким образом, оснований для возложения на ПАО Сбербанк ответственности по выплате истцу денежных средств, принадлежавших наследодателю, не имеется, в связи с чем требования, предъявленные к ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Большакову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, суд учитывает перечисление 29 августа 2021 года ответчиком на счет истца №****8064, открытый в Т Тинькофф денежных средств в общем размере сумма, платежами по сумма и сумма, соответственно, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями и справкой об операциях от 01.06.2024, тем самым оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в том числе процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, учитывая, что такое возмещение имело место до обращения истца в суд с настоящим иском, не имеется, деньги возвращены в большем размере, требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами фактически удовлетворены ответчиком до подачи иска в суд.

Истцом не представлено доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, во исполнение которых ответчиком перечислялись денежные средства, довод ответчика о том, что им истцу возвращены денежные средства, полученные со счета наследодателя, не опровергнуты истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Большакова Юрия Анатольевича к ПАО «Сбербанк России», Большакову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш