Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005087-45

Дело №2-3874/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3874/2024 по иску М...... ООО «Конкорд М» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

......братилась в суд с иском к ООО «Конкорд М» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности администратора, с 04.12.2020 года по 08.05.2021 года находилась в отпуске по беременности и родам, с 09.05.2021 года в отпуске по уходу за ребенком, который должен был закончится 25.02.2024 года по достижении ребенком трехлетнего возраста, 20.02.2024 года из сведений о ее трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ узнала, что 30.11.2023 года была уволена из ООО «Конкорд М» по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа №78 от 30.11.2023, однако, заявление на увольнение не писала и не подписывала, также от сотрудника ООО «Конкорд М» узнала, что ей была направлена посредством Почты России трудовая книжк., считает увольнение незаконным, просит признать увольнение незаконным и отменить приказ №78 от 30.11.2023 года о прекращении трудового договора, обязать ответчика восстановить ее на работе в прежней должности администратора, взыскать с ответчика среднемесячный заработок за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе.

Истец ...... ответчик ООО «Конкор М» в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) ( Трудового кодекса Российской Федерации). Возможность реализации трудовых прав работником, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

Согласно положениям Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным , - , или или настоящего Кодекса).

Представление доказательств соблюдения процедуры увольнения и обоснованности увольнения работника лежит на работодателе.

Как усматривается из исследованных судом материалов дела, ... М.А. на основании приказа 28.04.218 №28-4-2 принята на работу на должность администратора в ООО «Конкорд М», с ней заключен трудовой договор №21 от 28.04.2018 года на неопределенный срок, сделана соответствующая запись в трудовую книжку.

Согласно справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 №2387 отделения фонда пенсионного и социального страхования по адрес и адрес от 27.06.2024 №2387, справке о сумме заработной платы и иных выплатах за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от 126.02.2022 №003П-000007, справке ООО «Конкорд М» от 16.02.2022 №16/02, с 04.12.2020 по 31.12.2020 года, с 01.01.2021 по 08.05.2021 года ... М.А. находилась в отпуске по беременности и родам, с 09.05.2021 года по 25.08.2022 года находилась в отпуске по уходу за ребенком паспортные данные, до полутора лет.

На основании приказа от 30.11.2023 №78 прекращено действие трудового договора от 28.04.2018 №21 по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку внесена запись о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа №78 от 30.11.2023.

Сведения об ознакомлении с указанным приказом, как и заявление работника с просьбой об увольнении по собственному желанию в материалы дела ответчиком не представлены.

Как следует из искового заявления, ... М.А. не обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, который должен был закончится 25.02.2024 года.

В связи с тем, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ей выплачивалось пособие, каких-либо иных выплат за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от работодателя ... М.А. не получала, что также подтверждается справкой ООО «Конкорд М» от 16.02.2023 №16/02.

Таким образом, поскольку на момент предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком и на момент увольнения истца с работы она на основании бессрочного трудового договора являлась работником ООО «Конкорд М», имела ребенка в возрасте до трех лет и находилась в отпуске по уходу за ним, в отсутствии доказательств увольнения Муратовой М.А. по собственному желанию, суд приходит к выводу, что истец была уволена по инициативе работодателя в период отпуска, предусмотренного трудовым законодательством, что свидетельствует о нарушении порядка увольнения Муратовой М.А. с работы, то есть о незаконности ее увольнения, в связи с чем, она подлежит восстановлению на работе по прежней должности, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за время вынужденного прогула за период с 30.11.2023 года по день восстановления на работе исходя из среднего заработка за все время вынужденного прогула в сумме сумма

Решение о восстановлении на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М...... ООО «Конкорд М» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворить.

Признать приказ от 30 ноября 2023 года № 78 о прекращении (расторжении) трудового договора с ... незаконным.

Восстановить ... на работе в ООО «Конкорд М» в должности администратора.

Взыскать с ООО "Конкорд-М» в пользу М... заработную плату за время вынужденного прогула с 30.11.2023 года по день восстановлении на работе в сумме сумма

Взыскать с ООО «Конкор М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления М... на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 года