Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-005090-36

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3935/2024

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-12083/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой В.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Варвары Андреевны к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным кредитный договор от 12.11.2023.

В обоснование своих требований указала, что она указанный договор не заключала, денежные средства по нему не получала, договор был заключен неустановленным лицом с использованием принадлежащего ранее ей телефона, который был украден 12.11.2023, к которому были подключены банковские счета ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ. Постановлением от 11.11.2022 истец признан потерпевшим по уголовному делу № 12301450103000611, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПР РФ. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец Дмитриева В.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Истец Дмитриева В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, третье лицо фио в судебное заседание коллегии не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что в соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Истец, как указал суд, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, в связи с чем банком получено согласие истца на изменение условий ДБО.

C использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.10 ДБО).

Как следует из заявления на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц, принял на себя обязательства их выполнять.

Условия банковского обслуживания физических лиц (далее - Условия), включают в себя порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям), а также памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (Приложение 2 к Условиям).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право:

- обратиться в банк с заявлением (-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита(далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

- в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО, проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7. приложения 1 к условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.8. приложения 1 к условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором, операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в с системе «СбербанкОнлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо вводакоманды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить:

- в SMS-сообщении, отправленном па номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»);

- в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст. 160 ГК РФ и в данном случае согласованы сторонами договора.

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (Идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.6. приложения І к условиям банковского обслуживания).

B соответствии с п. 3.6. приложения Г к условиям банковского обслуживания, доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляются при условии его успешной идентификации и аутентификации.

Идентификация клиента осуществляется на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина (Идентификатора пользователя), введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину (идентификатору пользователя), содержащимся в базе данных банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Ayтeнтификация клиента осуществляется: на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Судом учтено, что факт заключения между истцом и банком ДБО и факт принадлежности истцу дебетовой карты, на которую зачислена сумма кредита, истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования колов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Как установлено судом, оспариваемый истцом договор был надлежащим образом заключён между банком и истцом в офертно-акцептном порядке 12.11.2023, а полученными по договору денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

13.11.2023 Дмитриева В.А. лично обратилась в офис ПАО Сбербанк №9038/01893, расположенный по адресу: адрес и получила денежные средства в размере сумма в наличной форме со своей банковской карты NECMC3517.

Из искового заявления следует, что спорный кредитный договор заключен вследствие утраты клиентом мобильного телефона, с установленной на нем системой «Сбербанк Онлайн», однако, суд принял во внимание, что об утрате банковской карты ПАО Сбербанк истцом сообщено не было, что не отрицала истец и в заседании судебной коллегии апелляционной инстанции.

Следовательно, согласно выводам суда, истец не обеспечила возможность исключения несанкционированного доступа к своим платежным средствам со стороны иных лиц, что в силу ч. 11 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе», условий банковского обслуживания, условий выпуска и обслуживание дебетовых карт, исключает ответственность ПАО Сбербанк по спорным правоотношениям.

Судом отклонены материалы уголовного дела, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, исходя из следующего.

Так, истец в обоснование своих доводов ссылается на копию постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, как указал суд, в силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается.

Суд также указал, что приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, то есть с достоверностью не подтверждают факт хищения телефона и выбытие его из владения истца при указанных ею обстоятельствах.

Судом учтено, что истец несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно условиям банковского обслуживания, банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком.

В соответствии с условиями банковского обслуживания, держатель карты обязан:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты;

- нести ответственность за все операции с картой (реквизитам карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

Сообщение о несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение действий по заключению кредитных договоров и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо на ненадлежащее выполнение истцом Условий заключенного договора банковского обслуживания, в частности, разглашение конфиденциальной информации о идентификаторе (логина), паролях и кодах, используемых для совершения операций в удаленных каналах обслуживания банка.

Согласно условий банковского обслуживания:

- банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования;

- банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными липами;

- банк не несет ответственности в случаях невыполнения клиентом условий ДБО;

- ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба:

- клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством SMS- банк (Мобильный банк). Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации;

- банк не несет ответственность за последствия компрометации логина (идентификатора пользователя). Постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц; в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. Перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (Мобильный банк) и/или в Push-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией;

- при получении от банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона клиента и/или Push- уведомления с одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS- сообщении/ Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS- пароль. Вы даёте банку право и указание провести операцию с указанными в SMS- сообщении/ Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников банка;

- мошеннические SMS- сообщения/ Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской карты, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую клиента перезвонить на указанный в SMS- сообщении/ Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. Перезвонившему держателю карты мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке карты, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS- сообщении/ Push-уведомлении. В случае получения подобных SMS- сообщении/ Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS- сообщении/ Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах карты или об одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS- сообщении/ Push-уведомлений: не проводить через устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по мобильным устройствам. Если полученное SMS- сообщении/ Push-уведомлении вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в контактный центр банка по официальным телефонам, номера которых размешены на оборотной стороне карты или на официальном сайте банка.

На основании изложенного, судом отмечено, что из условий договора следует, что риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. В ходе судебного разбирательства нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом, и он с этим согласен. Исходя из следующего, суд не усмотрел оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии воли на заключение кредитного договора, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Фактически доводы истца повторяют ее правовую позицию, которая излагалась суду первой инстанции, была проверена и обоснованно отклонена.

Оснований для иной оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств судебная коллегия не находит.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно не принял во внимание в качестве доказательства факт возбуждения уголовного дела, по которому Дмитриева В.А. признана потерпевшей, поскольку данное уголовное дело судом не рассмотрено, приговор по нему не постановлен.

Кроме того, также отмечается, что согласно объяснениям истца, факт утраты телефона она обнаружила в 5 утра 12 ноября 2022 года, однако, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в правоохранительные органы обратилась не немедленно, а спустя более девяти часов – 15.04 час. (л.д. 11 т.1), в ПАО Сбербанк о похищении телефона, его блокировки, блокировки карт не сообщала и не заявляла, что указывает на то, что ответчик не имел возможность принять меры в отсутствии своевременного обращения клиента для предотвращения несанкционированных действий третьих лиц и защиты имущественных прав истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи