Мотивированное решение

УИД78MS0132-01-2023-005528-72

Решение

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3768/2024 по иску ООО «Феникс» к Прушицкой Яне Игоревне, Романовской Светлане Валентиновне о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества,

Установил:

Истец ООО «Феникса» обратился в суд с иском к Прушицкой Я.И., Романовской С.В. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что 10 октября 2011 года адрес и фио заключили кредитный договор №S_LN_2000_472373, по условиям которого банк предоставил фио кредит, а фио обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства фио неоднократно нарушал, в результате чего в период с 10.10.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере сумма, в т.ч.: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы. Права требования к фио были уступлены истцу. Учитывая, что фио умер, исковые требования предъявлены к его наследникам.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные - ГК РФ.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с условиями договора кредитной карты №S_LN_2000_472373 от 10.10.2011 фио был предоставлен кредит в размере сумма под уплату 48% годовых и выдана карта MasterCard Unembossed (счёт карты №40817810700050867230), а фио обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между адрес и фио договора и его условия подтверждается материалами дела. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, а также ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

С условиями кредитования фио был согласен, что подтвердил своими подписями на договоре (заявление, анкета клиента).

Факт предоставления кредитных денежных подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

фио неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитования: в период с 10.10.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере сумма, в т.ч.: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – комиссии, сумма – штрафы.

В соответствии с договором №1/С-Ф уступки прав (цессии) от 23.04.2015, заключённым между адрес и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования к фио по указанному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждён подтверждается материалами дела, никем не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения фио принятых на себя обязательств, суду не представлено, требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ничем не опровергнут.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные умер 14 августа 2015 года, свидетельство о смерти VIII-МЮ №513799 от 15.08.2017.

Согласно материалов наследственного дела №66/2017 открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио, являются его дочь – Прушицкая Я.И. и супруга – Романовская С.В.

В соответствии с п.1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками, принявшими наследство за умершим фио, являются его дочь и супруга – они приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, что договор страхования связан с кредитным договором и Банк является выгодоприобретателем не представлен.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Прушицкой Яне Игоревне, Романовской Светлане Валентиновне о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прушицкой Яны Игоревны, Романовской Светланы Валентиновны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №S_LN_2000_472373 от 10.10.2011 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года

Судья Е.М. Черныш