Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-17458/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года, которым постановлено:

«Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 13 февраля 2024 года, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ООО «...» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ... от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 15 марта 2024 года, ООО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные выше постановление и решение должностных лиц отменены.

Не согласившись с решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, указывая на неверные выводы суда в отношении фиксации совершенного лицом административного правонарушения.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям , , Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вмененное лицу правонарушение было зафиксировано с помощью средств фотофиксации 20 января 2024 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 19 марта 2024 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов