Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-17450/2024

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.7 КоАП адрес в отношении ООО «СК ДРАФТ»

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2024 г. постановлено:

Постановление № 18810577240216169646 от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым ООО «СК ДРАФТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 18 марта 2024 года - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением судьи, инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Инспектор ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес майора полиции фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник, законный представитель ООО «СК ДРАФТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решение суда первой инстанции содержит основанные на законе и обстоятельствах дела убедительные доводы о принятом решении.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Вместе с тем, из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что согласно свидетельство о регистрации ТС транспортное средство имеет окраску, установленную в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее ФЗ №580), Закона № 20 от 07.06.2023 «О легковом такси в адрес», Закона адрес № 125/2023-ОЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в адрес и о внесении изменений в Закон адрес «Об организации транспортного обслуживания населения на территории адрес».

Как следует из представленных материалов фотофиксации, на боковые панели кузова автомобиля нанесена специальная цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, так называемые «шашечки». На верхней части кузова закреплен оранжевый фонарь, который имеет функцию подсветки, согласно ГОСТа и требований ФЗ №580.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. ФЗ № 580 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как следует из представленных заявителем документов, 08.12.2023 года между ООО «СК ДРАФТ» и ООО «ВИКОМ» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ВИКОМ» передано во временное владение и пользование транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «СК ДРАФТ».

Транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление, используется в качестве легкового такси, информация о нем внесена в региональный реестр такси. Реестровый номер 469039. Дата внесения указанной записи в региональный реестр легковых такси – 13.12.2023. Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра ООО «ВИКОМ», осуществляющего функцию перевозчика, имеет разрешение № 016921 на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси, дата внесения записи в реестре 09.03.2023 года, статус записи в реестре действующее (до 08.03.2028).

Факт оказания услуг по перевозке пассажира и багажа на момент фиксации вменяемого административного правонарушения подтверждается также представленными заявителем сведениями о выполненном 12 января 2024 года с 10 час. 00 мин до 10 час. 32 мин. на автомобиле ХАВЕЙЛ JOLION регистрационный знак ТС заказе по перевозке пассажира.

Таким образом, доводы жалобы нашли подтверждение при рассмотрении дела, поскольку из совокупности представленных доказательств достоверно следует, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения, водитель указанного автомобиля оказывал услуги по перевозке пассажира и багажа.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет 60 календарных дней.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий ранее привлеченного к административной ответственности лица утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, прекращено с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио