Определение суда апелляционной инстанции

Судья Черныш Е.М. Дело № 33-50938/2024

УИД 77RS0004-02-2020-001860-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

при помощнике Данзын-оол С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по частной жалобе представителя ответчика Ветошкина Леонида Филипповича по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2024 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя ООО «Правовой центр «Паритет»» правопреемником ООО "Агентство Музей" по гражданскому делу № 2-430/2021 по исковому заявлению ООО «Правовой центр «Паритет»» к Ветошкину Леониду Филипповичу, Журавскому Владимиру Петровичу, ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Ветошкина Леонида Филипповича, Журавского Владимира Петровича, ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» в пользу ООО "Агентство Музей" в счет индексации сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Музей» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ветошкин Л.Ф. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика Ветошкина Л.Ф. по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Ветошкина Л.Ф. по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Правовой центр «Паритет» к Ветошкину Л.Ф., Журавскому В.П., ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 24 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Правовой центр «Паритет» к Ветошкину Л.Ф., Журавскому В.П., ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии №240/015 от 29 сентября 2016 года в размере сумма, задолженность по договору об открытии кредитной линии №038/015 от 20 марта 2017 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 года, оставлено без изменения.

22 июня 2022 года между ООО «Правовой центр «Паритет» и ООО «Агентство Музей» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ООО «Правовой центр «Паритет» уступает цессионарию ООО «Агентство Музей» права требования по отношению к Ветошкину Л.Ф., Журавскому В.П., ООО «ЦЕНТР «ЛУБЯНКА» в правоотношении, установленном решением Гагаринского районного суда адрес от 24 августа 2021 года. По условиям договора уступки права требования от 22 июня 2022 года уступаемые права по данному договору переходят к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Разрешая требования заявителей о процессуальном правопреемстве, суд оценил представленные доказательства, проанализировал положения ст. 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие условия уступки требования, объем и условия перехода права первоначального кредитора к новому кредитору, и пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 44 ГПК РФ, для замены взыскателя ООО «Правовой центр «Паритет» по данному делу его правопреемником ООО «Агентство Музей».

Определение суда в части разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ апелляционной проверке не подлежит.

Исходя из заявленных требований, с учетом уточнений, ООО «Агентство Музей» просит произвести индексацию присужденных денежных сумм и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере сумма за период с 03 декабря 2021 года по 08 февраля 2022 года.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции не согласился с представленным расчетом заявителя, пришел к выводу об индексации присужденных денежных сумм в размере сумма

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает их правильными.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.10.2018 № 47-КГ18-11).

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку ООО «Агентство Музей», заявляя требование об индексации как правопреемник ООО «Правовой центр «Паритет», имеет права и обязанности в том же объеме, в каком имело такие права и обязанности предшественник – ООО «Правовой центр «Паритет».

Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 34-КГ15-9).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2024 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 08 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья