Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004959-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2024 по иску Жареновой Светланы Вячеславовны, Головач Веры Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Жаренова С.В., Головач В.В. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании списать незаконно начисленный долг, и, уточнив исковые требования просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № 822480 от 10.07.2012 г., в соответствии с которым Жареновой С.В. предоставлен кредит в размере сумма на срок 84 месяца по 20,65% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № 822480/1 от 27.11.2015 г. с Головач В.В. Ввиду несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору, решением Серпуховского городского суда адрес от 30.01.2017 г. по гражданскому делу № 2-234/2017 с истцов взыскана задолженность по кредитному договору, которая полностью истцами была погашена в рамках возбужденного исполнительного производства. После вынесения указанного решения суда, продолжали начисляться проценты по кредиту, 08.08.2022 г. решением Серпуховского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-2382/2022 с истцов взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в период с 30.01.2017 г. по 17.06.2021 г., сам кредитный договор был расторгнут. Задолженность погашена в полном объеме в отделении банка. Несмотря на то, что решения судов исполнены истцами в полном объеме, ответчиком были получены исполнительные листы на принудительное исполнение судебных актов, на основании которых самостоятельно списаны со счета Головач В.В. денежные средства в размере сумма, а также в отношении истцов судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес были возбуждены исполнительные производства, наложен арест на денежные средства истцов, находящиеся в банке. Исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем только после получения сведений из банка о погашении долга, банком были возвращены необоснованно списанные денежные средства в сумме сумма Вместе с тем, несмотря на полное погашение задолженности истцами перед банком еще до возбуждения исполнительного производства и расторжение кредитного договора, в личном кабинете Жареновой С.В. оставались сведения о не существующей задолженности, банк регулярно на неоднократные обращения истцов продолжал начислять проценты на задолженность, которая по состоянию на 10.02.2023 г. составила сумма Вместе с тем, после обращения с настоящим иском в суд, требование истцов о списании необоснованной начисленной задолженности выполнены ответчиком в добровольном порядке. Однако, истцы полагают, что ввиду нарушения их прав как потребителей действиями банка, им причинены нравственные страдания, вызванные чувством страха и беспомощности, тревогой, в связи с чем, подлежит компенсации моральный вред, а также штраф.

Сторона истцов в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам иска и уточнениям к нему.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» действия данного нормативно-правового акта распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из кредитного договора, и, соответственно, на них распространяется действие о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы в обоснование иска указывали на нарушение своих прав как потребителей финансовых услуг ПАО «Сбербанк «России», ввиду неправомерного начисления процентов по основному долгу по кредитному договору № 822480 от 10.07.2012 г, заключенному ответчиком с Жареновой С.В., уже после его расторжения 08.08.2022 г. решением Серпуховского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-2382/2022, в отсутствие самой задолженности полностью погашенной 27.12.2022 г.

Принимая во внимание, что ответчиком добровольно были удовлетворены исковые требования истцов как потребителей о списании необоснованно начисленной задолженности по кредитному договору и представлена справка о ее отсутствии в период рассмотрения дела, что не оспаривалось стороной ответчика, и тем самым установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей финансовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, размер которого, с учётом причиненных истцам виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний, всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет по сумма в пользу каждого.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа, из расчета: (10 000+10 000)/2 =сумма, однако, учитывая последствия нарушенных прав истцов, суд, находит возможным снизить его размер до сумма в пользу каждого истца.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, учитывая принцип разумности, справедливости, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жареновой Светланы Вячеславовны, Головач Веры Вячеславовны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Жареновой Светланы Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Головач Веры Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024

Судья А.А. Голубкова