Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-005014-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3858/2024 по иску адрес к Злобину Вадиму Альбертовичу о взыскании денежных средств, понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Злобину В.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 09.10.2021 по 13.03.2024 в размере сумма и за период с 14.03.2024 по дату фактического погашения задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 23.04.2021 между адрес и Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «Юстина» заключён договор об оказании юридической помощи по защите интересов адрес в арбитражных делах, поименованных в договоре. Сторонами был согласован следующий размер вознаграждения: сумма по каждому из споров за предоставление интересов в арбитражном суде первой инстанции; сумма – по каждому из споров за предоставление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции; сумма – по каждому из споров за предоставление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции. Платёжным поручениями №1 от 04.05.2021, №7 от 14.05.2021 адрес перечислило денежные средства в общей сумме сумма. 04.10.2021 адрес направило в Адвокатское бюро в порядке п.4 ст.189.74 и п.2 ст.189.90 Закона о банкротстве уведомление о расторжении договора. Письмом от 12.10.2021 №64 ответчик подтвердил расторжение договора, направил на подписание акт сверки расчётов, с которым ликвидатор банка не согласился, потребовав письмом от 19.11.2021 возврата денежных средств в размере сумма, превышающих понесённые ответчиком фактические расходы по договору. Стоимость фактических расходов был определена на основании исследования рынка юридических услуг с учётом ориентировочной стоимости услуг по арбитражным спорам в делах о банкротстве. Требования заявлены к адвокату Злобину В.А., представлявшему интересы адрес в суде.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, – они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его , касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в ГК РФ данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. Одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется ГК РФ, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием ( и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( ГК РФ).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

Из материалов дела следует, что 23.04.2021 между адрес и Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «Юстина» заключён договор об оказании юридической помощи по защите интересов адрес в 4 арбитражных делах по искам адрес «Городская Сберкасса» о признании недействительными сделок.

Сторонами был согласован следующий размер вознаграждения: сумма по каждому из споров за предоставление интересов в арбитражном суде первой инстанции; сумма – по каждому из споров за предоставление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции; сумма – по каждому из споров за предоставление интересов в арбитражном суде кассационной инстанции.

Платёжным поручениями №1 от 04.05.2021, №7 от 14.05.2021 адрес перечислило денежные средства в общей сумме сумма.

04.10.2021 адрес направило в Адвокатское бюро в порядке п.4 ст.189.74 и п.2 ст.189.90 Закона о банкротстве уведомление о расторжении договора.

Письмом от 12.10.2021 №64 ответчик подтвердил расторжение договора, направил на подписание акт сверки расчётов, с которым ликвидатор банка не согласился, потребовав письмом от 19.11.2021 возврата денежных средств в размере сумма, превышающих, по мнению адрес, понесённые ответчиком фактические расходы по договору.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку стороны свободны в определении условий договора (п.4 ст.421 ГК РФ), размер вознаграждения может быть любым. Стороны договора имеют право самостоятельно определять порядок и размеры оплаты услуг, а также другие условия, касающиеся цены договора.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают факт оказания услуг по договору, при этом адрес не заявлено претензий относительно качества оказанных услуг, а завышенное, по мнению истца, вознаграждение само по себе не является основание для отказа оплаты услуг, поскольку заключая договор, адрес согласилось с суммой договора.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным .

Действующее гражданское процессуальное законодательство точного понятия «ответчик» не содержит, однако общий анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ответчик – это сторона по делу, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения. Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения. Для ответчика это означает иметь определенную, обязательственную по отношению к истцу материально-правовую связь, вытекающую из спорного материального правоотношения. Также правоотношения между истцом и ответчиком могут возникнуть вследствие причинения вреда.

Между тем, основанием возникновения спора является исполнение договора, заключённого между адрес и Адвокатским бюро «Адвокатская фирма «Юстина», денежные средства были уплачены Адвокатскому бюро, при этом истцом выдавалась доверенность на представление интересов несколькими адвокатами.

Материалы дела не содержат доказательств того, что между адрес и Злобиным В.А. существовала какая-либо договорённость, которая последним соблюдена не была; к качеству работ, выполненных именно Злобиным В.А., истец претензий не имеет, доказательство иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к Злобину Вадиму Альбертовичу о взыскании денежных средств, понесённых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.

Судья А.А. Голубкова