Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. Дело №10-9809/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

02 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Чемеловой Е.Л. в защиту обвиняемого Жарова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 мая 2024 года апелляционную жалобу защитника Бескровных М.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года, которым:

Жарову Е.А., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 06 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

11 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; 06 декабря 2023 года Жаров с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан и 13 декабря 2023 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

07 декабря 2023 года в отношении Жарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 06 июня 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Жарову срока содержания под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Жарову под стражей продлен на 01 месяц 26 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 06 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бескровных выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; ссылается на постановления Пленума ВС РФ; указывает, что следователем не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего намерение и возможность Жарова скрыться от суда и следствия. Жаров не имеет загранпаспорта, источников дохода, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить, избрать в отношении Жарова меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Жарова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Жаров обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Жаров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Жаров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Жарову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2024 года в отношении Жарова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: