Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0059/2024 | Гагаринский районный суд
Судья Ларин А.А. Дело № 10-9476/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2024 года г. Москва
Московский городской суд в составе:
председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,
при помощнике судьи Погребной М.Д.
с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.
обвиняемого Маркелова А.Ф.
защитника – адвоката Старостина Ф.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Старостина Ф.Н.
на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2024 года, которым в отношении
Маркелова Артёма Феликсовича, паспортные данные и жителя Московской области, гражданина РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 30 мая 2024 года.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
30 марта 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Маркелов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Старостин просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку материалом не подтверждается вывод суда о возможности Маркелова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Маркелова, который является гражданином РФ, его личность установлена, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации в Московской области, не судим, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.
При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.
Маркелов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного официального источника дохода, осведомлён о месте проживания потерпевшей, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Маркелова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Маркелова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Маркелову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.
Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в тяжелых заболеваний и препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.
Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2024 года в отношении Маркелова Артёма Феликсовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий