Приговор

Дело № 1-233/2024 УИД 77RS0004-02-2024-004927-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2024 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретарях Шарипове А.Я., Сайпудинове Д.С., помощнике судьи Климановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы: Штрымовой Я.В., Лукьянова М.С.,

защитника - адвоката Хасанова Ш.Н., представившего удостоверение и ордер,

переводчиков Каллибековой Н.Р., Тоирова А.Б., Сококовой А.А., Бобоева Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедова Камронбека Одиловича, …. , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Ахмедов Камронбек Одилович совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Ахмедов К.О.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в период времени с … по .. минут .. , в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица незаконно приобрел, взяв из тайника-закладки 10 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,03 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», запрещенные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), является крупным размером наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла он (Ахмедов К.О.), в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020) незаконно хранил указанные наркотические средства при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 28.02.2024 примерно в 12 часов 10 минут по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3, где в ходе задержания он (Ахмедов К.О.), из одетых на нем брюк, выронил 1 сверток из изоленты черного цвета с веществом массой 0,90 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое было обнаружено и изъято и в ходе осмотра места происшествия .. на участке местности, расположенном по указанному адресу, а оставшаяся часть наркотического средства, упакованного в 9 свертков из изоленты черного цвета, массами 0,89 г, 0,89 г, 0,96 г, 0,85 г, 0,88 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,93 г, общей массой 8,13 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) была обнаружена и изъята в ходе проведения его (Ахмедова К.О.) личного ..

Подсудимый Ахмедов К.О. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Ахмедова К.О., данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (.. казаний Ахмедова К.О. следует, что .. он (Ахмедов К.О.) прибыл из Республики Узбекистан в Москву.

До приезда в Москву он более двух лет употреблял наркотические средства, в связи с чем неоднократно проходил лечение от наркотической зависимости в медицинских учреждениях Республики Узбекистан.

. он (Ахмедов К.О.) увидел в сети «Интернет» информацию о возможности приобрести наркотические средства. Желая употребить наркотическое средство, он оставил заявку и через некоторое время получил сведения о местонахождении закладки с наркотическими средствами. В указанном ему месте он забрал 10 свертков с наркотическим средством мефедрон.

.. в утреннее время он (Ахмедов К.О.) прогуливался в районе дома 3 по улице Молодёжной в городе Москве. Рядом с ним остановилась патрульная машина, из которой вышли сотрудники полиции, которые предложили сообщить, нет ли у него при себе веществ, запрещенных к свободному обороту. Он сообщил сотрудникам полиции, что имеет при себе 10 свертков с наркотическими средствами, один из которых упал рядом с ним.

В ходе последовавшего личного досмотра в присутствии понятых у него (Ахмедова К.О.) были изъяты 9 свертков с наркотическим средством. Кроме того, 1 сверток с наркотическим средством, выпавший из его одежды, был обнаружен в ходе осмотра места происшествия.

Суд, выслушав показания подсудимого, сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что подсудимый Ахмедов К.О. дал в ходе судебного разбирательства последовательные признательные показания о совершённом им преступлении, указанном в описательной части, которые суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат совокупности иных доказательств, представленных сторонами, в связи с чем суд использует указанные показания Ахмедова К.О. в качестве одного из доказательств его вины в совершении преступления, указанного в описательной части.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля Яковенко В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (. ), следует, что он работает полицейским – водителем отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. в ходе патрулирования территории, приблизительно в .. минут, по адресу: .. его внимание привлек молодой человек, которым оказался Ахмедов К.Д.

На заданный Ахмедову К.Д. вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в свободном обороте, он попытался скрыться. В момент задержания из одежды, надетой на нём (Ахмедове К.Д.), выпал один сверток, обмотанный черной изолентой.

О данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы, на место задержания прибыла следственно-оперативная группа, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Ахмедова А.О.

Из показаний свидетеля Борисова С.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о задержании по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3 Ахмедова К.Д., у которого при себе могли находиться наркотические средства.

Выехав на место задержания, он (Борисов С.А.) произвёл личный досмотр Ахмедова К.Д., в ходе которого обнаружил и изъял 9 свёртков, обмотанных чёрной изоляционной лентой, с неизвестным веществом.

Из показаний свидетеля Деваева М.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что . к нему (Деваеву М.М.) подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного Ахмедова К.О.

В ходе личного досмотра Ахмедова К.О. из левой штанины спортивных брюк, одетых на Ахмедове К.О., были изъяты 9 свертков, обмотанных черной изолентой. Кроме того, с его (Деваевым М.М.) участием и участием второго понятого был произведен осмотра места происшествия по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3, в ходе которого с внешней стороны двора дома 3 по улице Молодежной обнаружен и изъят сверток, обмотанный черным полимерным материалом, с неизвестным веществом внутри.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель Турабаев Х.Х., который положительно охарактеризовал подсудимого Ахмедова К.О.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей Яковенко В.В., Борисова С.А., Деваева М.М. вина Ахмедова К.О. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из протокола личного досмотра Ахмедова К.О. следует, что в левой штанине брюк, одетых на Ахмедове К.О., обнаружены 9 свертков обмотанных черной изолентой, с неизвестным веществом внутри (.. ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра проведенного 28.02.204 по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3, на асфальтированном участке местности с внешней стороны двора дома обнаружен и изъят прозрачный сверток, обмотанный в черный полимерный материал, с неизвестным веществом внутри (. ).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от . Ахмедова К.О. установлено опьянение, вызванное употреблением каннабиноидов, 4-метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами (т. ).

Согласно справке об исследовании от . представленное на исследование вещество общей массой 2,75 г, изъятое .. ходе личного досмотра Ахмедова К.О., по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) .

Согласно справке об исследовании от .. представленное на исследование вещество массой 0,90 г, изъятое . ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (. ).

Из заключения химической судебной экспертизы от 16. № 506 следует, что представленное вещество в виде порошка белого цвета общей массой 8,10 г и вещество в виде порошка белого цвета массой 0,89 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т..

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Ахмедова К.О. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Ахмедова К.О. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Ахмедова К.О. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено наличия у Ахмедова К.О. умысла, направленного на незаконный сбыт изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра наркотических средств.

Как следует из показаний Ахмедова К.О., он является потребителем наркотического средства, намерений сбыть наркотическое средство не имел, приобрёл и хранил указанное наркотическое средство с целью личного употребления.

Указанные доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства не опровергнуты стороной обвинения, а напротив, подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Ахмедова К.О. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, результатами медицинского освидетельствования Ахмедова К.О. на состояние опьянения, согласно которым у Ахмедова К.О. установлено опьянение, вызванное употреблением каннабиноидов, 4-метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих веществ.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Ахмедов К.О. был намерен сбывать обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра наркотические средства, а также, принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, действия подсудимого Ахмедова К.О. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Суд считает доказанным, что Ахмедов К.О. хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, поскольку общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра, составила 9,03 грамма, которые в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 31), являются крупным размером наркотического средства.

Вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Ахмедова К.О., содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), являются наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Ахмедова К.О. в совершении преступления, изложенного в описательной части, и квалифицирует действия Ахмедова К.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18.03.2024 № 877, Ахмедов К.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у Ахмедова К.О. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы).

Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Ахмедов К.О. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера Ахмедов К.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у Ахмедова К.О. в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 110-112).

Подсудимый Ахмедов К.О. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ахмедова К.О. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахмедова К.О. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья Ахмедова К.О., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, данную в судебном заседании свидетелем Турабаевым Х.Х., наличие на иждивении матери и бабушки, страдающих хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи тёте и дяде.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Ахмедова К.О., судом не установлено.

При назначении наказания Ахмедову К.О. суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Ахмедову К.О. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Ахмедову К.О. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Ахмедову К.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Ахмедову К.О. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ахмедов К.О. совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Наличия у Ахмедова К.О. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ахмедова Камронбека Одиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ахмедова Камронбека Одиловича в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ахмедова Камронбека Одиловича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ахмедова Камронбека Одиловича с 28.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин