Приговор

Дело № 1-234/2024 УИД 77RS0004-02-2024-004929-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 августа 2024 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Сайпудинове Д.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы: Штрымовой Я.В., Кузьминой Н.И.,

подсудимого Благого А.С.,

защитника - адвоката Лобанова К.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Благого Артема Сергеевича, …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Благой Артем Сергеевич совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Благой А.С.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта .. в неустановленные время и месте, не позднее .. минут, неустановленным способом, у неустановленного лица незаконно приобрел не менее 1 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, a-PVP (синонимы - PVP, a-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,62 г, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», запрещенные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), является значительным размером наркотического средства, а также не менее 20 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 23,45 г, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», запрещенные Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 1134), является крупным размером наркотического средства.

В продолжение своего преступного умысла он (Благой А.С.), в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020) незаконно хранил указанные наркотические средства при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 16.02.2024 по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 9. В ходе задержания он (Благой А.С.), пытаясь скрыть совершаемое им преступление с целью избежать уголовной ответственности, выбросил имевшиеся при нём наркотические средства по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 9, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного .. в период времени с .. минут по .. минут.

Подсудимый Благой А.С. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признал. Пояснил, что на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства.

.. он (Благой А.С.) следовал через парк в сторону .. и заметил в снегу две полимерные перчатки голубого цвета, сложенные одна в другую. Внутри перчаток находилось около 20 свертков разного цвета и моток скотча зеленого цвета. Он (Благой А.С.) употребляет наркотические средства, поэтому сразу понял, что обнаруженные им вещества являются закладкой с наркотическим средством и решил оставить их себе для дальнейшего употребления, умысла на сбыт найденных им наркотических средств он не имел. Кроме того, у него при себе находился сверток с наркотическим средством «соль», которое он употребляет. Это наркотическое средство он приобрёл накануне через «закладку».

Когда он (Благой А.С.) следовал в районе дома 9 по Университетскому проспекту в городе Москве, к нему подошли два сотрудника полиции, и спросили, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. Он (Благой А.С.), осознавая, что при нём находятся наркотические средства, стал нервничать и выбросил свертки с веществами на землю, рассчитывая скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Суд, выслушав показания подсудимого Благого А.С., сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что подсудимый Благой А.С. дал в ходе судебного разбирательства последовательные признательные показания о совершённом им преступлении, указанном в описательной части, которые суд признаёт достоверными, поскольку они не противоречат совокупности иных доказательств, представленных сторонами, не опровергнутых в судебном заседании, в связи с чем суд использует указанные показания Благого А.С. в качестве одного из доказательств его вины в совершении преступления, указанного в описательной части.

Помимо признательных показаний подсудимого Благого А.С., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных судом.

Из показаний свидетеля Капырина К.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что он (Капырин К.А.) состоит в должности командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. он (Капырин К.А.) совместно с полицейским - водителем Яковенко В.В. осуществляли патрулирование на территории Гагаринского района города Москвы. Примерно в .. минут, когда они находились по адресу: .. , их внимание привлек мужчина, выходивший из сквера со стороны улицы Коперника, которым оказался ранее неизвестный им Благой А.С. Остановив его они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также сообщить, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. После этих вопросов Благой А.С. стал нервничать и выбросил на землю из левого кармана надетой на нем куртки прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Было принято решение о задержании Благого А.С. При попытке одеть на Благого А.С. наручники, он стал вырываться и из его одежды на землю выпали свертки желтого и синего цветов.

Место происшествия было осмотрено прибывшими членами следственно-оперативной группы, которые обнаружили изъяли свертки с веществами, выпавшими из одежды Благого А.С. при его задержании.

Из показаний свидетеля Яковенко В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что .. он (Яковенко В.В.) заступил на службу по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы в составе автоэкипажа.

.. он (Яковенко В.В.) совместно с полицейским Капыриным К.А. осуществляли патрулирование на территории Гагаринского района города Москвы. Примерно в 13 часов 55 минут, когда они находились по адресу: город Москва, улица Университетский проспект, дом 9, их внимание привлек мужчина, выходивший из сквера со стороны улицы Коперника, которым оказался ранее неизвестный им Благой А.С. Остановив его они представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также сообщить, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте. После этих вопросов Благой А.С. стал нервничать и выбросил на землю из левого кармана надетой на нем куртки прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Было принято решение о задержании Благого А.С. При попытке одеть на Благого А.С. наручники, он стал вырываться и из его одежды на землю выпали свертки желтого и синего цветов.

Место происшествия было осмотрено прибывшими членами следственно-оперативной группы, которые обнаружили изъяли свертки с веществами, выпавшими из одежды Благого А.С. при его задержании.

Из показаний свидетеля Ковалева А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что он (Ковалев А.В.) состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы.

.. из дежурной части ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 9, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Гагаринскому району городу Москвы задержан мужчина. В составе следственно-оперативной группы он прибыл на место задержания, где с участием понятых им был произведен личный досмотр Благого А.С., а также осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Из показаний свидетеля Романова В.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (.. ), следует, что .. примерно в .. часов он (Романов В.Н.) находился на Университетском проспекте города Москвы, когда к нему подошли сотрудники полиции и обратились с просьбой принять участие в качестве понятого в личном досмотре гражданина и осмотре места происшествия.

Вместе с сотрудниками полиции он проследовал по адресу: город .. где в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, были обнаружены и изъяты свертки с веществами.

Помимо признательных показаний подсудимого Благого А.С., показаний свидетелей Капырина К.А., Яковленко В.В., Ковалева А.В., Романова В.Н. вина Благого А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу личного досмотра Благого А.С. от 16.02.2024, в ходе досмотра у Благого А.С. изъяты моток двухстороннего скотча зеленого цвета; металлические ножницы с ручками из пластика красного цвета; перчатка из полимерного материала голубого цвета и перчатка из полимерного материала голубого цвета (. ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. с участием Благого А.С. в период с .. минут до .. минут .. , по адресу: .. , произведён осмотр участка местности по адресу:. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом(. ).

Согласно справке об исследовании от .. вещество, изъятое 16.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: .. , массой 0,62 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (.. ).

Согласно справке об исследовании от . , вещества, изъятые .. в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 9, массами 1,80 г и 1,88 г, общей массой 3,68 г, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства» (. ).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от . следует, что осмотрен пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (синонимы - PVP, a-пирролидиновалерофенон), массой 0,60 г и двадцать пакетов с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 1,11 г, 0,90 г, 0,87 г, 1,11 г, 0,89 г, 0,87 г, 0,81 г, 1,05 г, 0,70 г, 0,96 г, 0,78 г, 0,98 г, 0,86 г, 0,94 г, 0,97 г, 2,02 г, 1,95 г, 1,82 г, 1,78 г, 1,86 г (… ).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 19.03.2024, следует, что осмотрен моток двухстороннего скотча зеленого цвета; металлические ножницы с ручками из пластика красного цвета; две перчатки из полимерного материала голубого цвета, упакованные в белый бумажный пакет (.. ).

Из заключения химической судебной экспертизы от .. следует, что вещество, массой 0,61 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, a-PVP (синонимы - PVP, a-пирролидиновалерофенон), внесенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно, a-PVP (синонимы - PVP, a-пирролидиновалерофенон), обнаруженного и изъятого 16.02.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: город Москва, Университетский проспект, дом 9, согласно справке об исследовании от . составляла 0,62 г (т.. ).

Из заключения химической судебной экспертизы от .. следует, что вещества массами 1,12 г, 0,91 г, 0,88 г, 1,12 г, 0,90 г, 0,88 г, 0,82 г, 1,06 г, 0,71 г, 0,97 г, 0,79 г, 0,99 г, 0,87 г, 0,95 г, 0,98 г, 2,03 г, 1,96 г, 1,83 г, 1,79 г, 1,87 г (общей массой 23,43 г), представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями). Первоначально массы веществ из двух свертков, содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), обнаруженных и изъятых .. в ходе осмотра места происшествия по адресу: .. , согласно справке об исследовании от 16.02.2024 № 110 составляли 1,80 г и 1,88 г .

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Благого А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Благого А.С. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Благого А.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не было установлено наличия у Благого А.С. умысла, направленного на незаконный сбыт изъятых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств.

Как следует из показаний Благого А.С., он является потребителем наркотического средства, намерений сбыть наркотическое средство не имел, приобрёл и хранил указанное наркотическое средство с целью личного употребления.

Указанные доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства не опровергнуты стороной обвинения, а, напротив, подтверждены исследованными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Благого А.С. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих веществ.

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что Благой А.С. был намерен сбывать обнаруженные в ходе осмотра места происшествия наркотические средства, а также, принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого, действия подсудимого Благого А.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Суд считает доказанным, что Благой А.С. хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, поскольку общая масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 23,45 грамма, которые в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 31), являются крупным размером наркотического средства. Благой А.С. также хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно, a-PVP, в значительном размере, поскольку общая масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 0,62 грамма, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.07.2023 № 31), является значительным размером наркотического средства.

Вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия Благого А.С., а именно: мефедрон (4-метилметкатинон) производное N-метилэфедрона, а именно, a-PVP, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Благого А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия Благого А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от . Благой А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Благого А.С. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о длительном систематическом употреблении стимуляторов с увеличением толерантности, наличием абстинентных состояний по соматовегетативному типу. Указанное заключение подтверждается данными клинического психиатрического обследования, выявившего у Благого А.С. наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от стимуляторов, поверхностность, категоричность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики у Благого А.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали Благого А.С. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого ему деяния у Благого А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики.

В применении принудительных мер медицинского характера Благой А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Благого А.С. нет. С учетом наличия у Благого А.С. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (..

Подсудимый Благой А.С. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Благого А.С. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Благого А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья Благого А.С., полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное благотворительное пожертвование в адрес Фонда «Подари Жизнь», положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении бабушки и дедушки, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Благого А.С., судом не установлено.

При назначении наказания Благому А.С. суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Благому А.С. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Благому А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Благому А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Благому А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что Благой А.С. совершил тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Наличия у Благого А.С. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Благого Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Благого Артема Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Благого Артема Сергеевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей Благого Артема Сергеевича с 16.02.2024 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин