Приговор

Дело № 1-227/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Гомбоевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшего ***,

подсудимого Чанкуева С.Ч.,

защитника – адвоката Мамонова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чанкуева С.Ч., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, малолетних детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чанкуев С.Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Чанкуев С.Ч., *** года примерно в *** минут, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: ***, после чего, проследовав на 10-й этаж указанного дома, где, находясь в прилифтовом холле, увидел лежащую на подоконнике барсетку, принадлежащую ***, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее Чанкуев С.Ч., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, *** года, в период времени примерно с *** минут по *** минут, путем свободного доступа, тайно похитил, вытащив из вышеуказанной барсетки, денежные средства в общей сумме 150 000 рублей купюрами, номиналом по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Костоеву А.И., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Чанкуев С.Ч., *** года, в период времени примерно с *** минут по *** минут, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие *** денежные средства в размере 150 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Чанкуев С.Ч., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении вменяемого преступления признал частично, показав, что *** года, находясь на 10 этаже 1 подъезда дома №***, ***, он увидел барсетку, которая лежала на батарее отопления. Проверив содержимое барсетки, он увидел в ней денежные средства, которые похитил из барсетки. В содеянном раскаивается, готов в полном объеме возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб. Сумма похищенных денежных средств составляла 60 000 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей, были обнаружены и изъяты в автомобиле в ходе осмотра, а оставшейся суммой он распорядился в личных целях. О том, что он совершил кражу денег, он ни кому не говорил, хищение совершил самостоятельно, поскольку у него было тяжелое материальное положение

Помимо частичного признания подсудимым Чанкуевым С.Ч. своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ***, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что *** года, утром, он, находясь на 10 этаже дома ***, возле квартиры по месту жительства, в тамбуре лифтового холла, положил свою барсетку на радиатор отопления, пока курил сигарету, при этом в данной барсетке у него находилось 150 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. В это время, забыв свою барсетку, он зашел к себе в квартиру и сразу через несколько минуты, вышел обратно в тамбур, где возле лифта увидел молодого человека, одетый в жилетку работника Жилищника, который вел себя подозрительно и когда приехала кабина лифта, сразу протиснулся в нее и уехал. Он (***) сразу проверил содержимое своей барсетки, в которой не было 150 000 рублей. Он сразу понял, что уехавший на лифте неизвестный человек, мог похитить деньги из его барсетки. Спустившись на улицу, он попытался самостоятельно опознать человека, которого встретил у себя на этаже. Затем он обратился к сотрудникам полиции, с его участием были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, по которым был установлен автомобиль Газель под управлением предполагаемого похитителя денег. В ходе розыскных мероприятий, был установлен Чанкуев С.Ч., которые не отрицал свою причастность в краже денежных средств из его (***) барсетки. Имеющиеся у него видеозаписи с камер видеонаблюдения, он передал сотрудниками полиции. Хищением денежных средств в размере 150 000 рублей, ему причин значительный материальный ущерб, поскольку он является пенсионером, не работает, у него на иждивении двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства по ипотеке.

Свидетель ***, допрошенный в судебном заседании, показал, что он занимается доставкой товара «***» до пунктов выдачи. Поскольку у него нет личных транспортных средств, он арендует автомашину марки ***, г.р.з. *** у своего знакомого ***, которым управляет и развозит заказы его знакомый Чанкуев С.Ч. Вместе с Чанкуевым С.Ч. на вышеуказанной автомашине он забирает заказы и развозит по пунктам выдачи. За выполненную работу он платит Чанкуеву С.Ч. денежные средства в размере 80 000 – 100 000 рублей в месяц. *** года утром Чанкуев С.Ч. приехал к его (***) дому, где он проживает. Затем он (***) вместе с Чанкуевым С.Ч. поехали на склад «***» в Московской области, где загрузились товаром, развезли часть посылок и находясь рядом с местом его (***) проживания, он решил заехать домой, чтобы перекусить. Дома он находился около 15 минут, и когда он спустился в автомобиль, Чанкуев С.Ч. в нем, который сообщил, что у него села батарея на телефоне и ему нужна зарядка. Он (***) сообщил Чанкуеву С.Ч., где он может взять зарядку дома, в связи с чем Чанкуев С.Ч. пошел в квартиру. Через несколько мину Чанкуев С.Ч. вернулся в автомобиль, у которого с собой была зарядка на телефон. О том, что Чанкуев С.Ч. совершил кражу денежных средств, он ему не говорил, похищенные деньги ему не передавал.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения:

-заявлением *** от *** года, зарегистрированным в КУСП за № ***, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** года в период времени с *** минут по *** 0 минут тайно похитило у него из кошелька денежные средства в сумме 150 000 рублей, который он забыл в тамбуре лифтового холла на 10 этаже вышеуказанного дома (т.1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от *** года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр дорожного полотна с припаркованным грузовым автомобилем *** белого цвета, г.р.з. ***, в ходе которого в указанном автомобиле обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму 40 000 рублей и другое имущество (т.1 л.д.32-42);

-заключением эксперта №*** от *** года, согласно выводам которого: след пальца руки наибольшими размерами 28х22 мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 64х51 мм и след пальца руки наибольшими размерами 16х12 мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 64х51 мм, выявленные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** в ходе осмотра а/м *** г. н. ***, для идентификации личности пригодны из них: след пальца руки наибольшими размерами 28х22мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 64х51 мм оставлен большим пальцем левой руки «подозреваемого» Чанкуева С.Ч., *** г.р.; след пальца руки наибольшими размерами 16х12 мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 64х51 мм оставлен средним пальцем правой руки «подозреваемого» Чанкуева С.Ч., *** г.р. (т.1 л.д.71-77);

-протоколом осмотра предметов от *** 24 года с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр денежных купюр в количестве 8 штук номиналом 5 000 рублей каждая на сумму 40 000 рублей, связка ключей от автомобиля *** (***), СТС на автомобиль *** (***), сумка (мужской барсетки) черного цвета, кошелек, три пластиковые карты, денежная купюра номиналом 5 рублей (т.1 л.д.139-144);

-протоколом осмотра предметов от *** года с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемого Чанкуева С.Ч. произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения во дворе дома по адресу: ***, содержащейся на флэшносителе 4 Гб синего цвета (т.1 л.д.174-176);

-протоколом выемки от *** года с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего *** произведено изъятие флэшносителя 8 Гб черного цвета, с имеющимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения во дворе дома по адресу: *** (т.1 л.д.246-249);

-протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого с участием обвиняемого Чанкуева С.Ч. произведен осмотр видеозаписями с камер видеонаблюдения во дворе дома по адресу: ***, содержащейся на флэшноситель 8 Гб (т.2 л.д.1-3).

Давая оценку показаниям потерпевшей ***, свидетеля ***, а также письменным доказательствам, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства по делу, полученные в соответствии с требованиями закона, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, для установления фактических обстоятельств по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется и в своей совокупности они позволяют прийти к выводу о совершении Чанкуевым С.Ч. вменяемого преступления, указанного в описательной части приговора.

Оглашение показаний допрошенного в суде потерпевшего *** в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что он забыл отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени, который подтвердил в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности его показаний.

Оценивая показания подсудимого Чанкуева С.Ч., в части того, что он отрицал хищение денежных средств потерпевшего *** в размере 150 000 рублей, заявив о краже суммы в размере 60 000 рублей, суд относится к ним критически в этой части, считает их недостоверными, которые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре и исследованных судом доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего ***, данных последним, в том числе в ходе очной ставки с подозреваемым Чанкуевым С.Ч., свидетеля ***, а также письменными доказательствами по делу, указанными в настоящем приговоре, которым суд доверяет и кладет их в основу приговора.

Доводы потерпевшего *** о том, что в деле содержаться документы, составленные с нарушением требований закона, в обоснование чего потерпевшим были представлены копии документов, якобы полученных им при ознакомлении с материалами дела, суд не может признать состоятельными, поскольку достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о подлоге органом предварительного следствия материалов дела, судом не установлено, с учетом того, что потерпевшим суду были предоставлены ксерокопии документов, на основании которых суд лишен возможности удостовериться в их подлинности.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанное в описательной части приговора преступление, совершено Чанкуевым С.Ч. единолично.

Достоверных данных, свидетельствующих о причастности иного лица к совершению указанного в приговоре преступления помимо Чанкуева С.Ч., якобы действующего совместно и согласованно с подсудимым, несмотря на утверждения об этом потерпевшего, судом не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства по делу исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо сокрытия данных, свидетельствующих о причастности к преступному деянию соучастников Чанкуева С.Ч., наличие которых не установлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Чанкуева С.Ч. со стороны потерпевшего, на самооговор со стороны подсудимого Чанкуева С.Ч., а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Действия Чанкуева С.Ч. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, а также установленных данных о личности потерпевшего, который является пенсионером, наличие у последнего на иждивении двух малолетних детей, кредитные обязательства, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя размера похищенных у потерпевшего денежных средств.

При назначении Чанкуеву С.Ч. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у Чанкуева С.Ч., который не судим, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания, оказание матери и совершеннолетней сестре материальной и иной помощи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимого, который не судим, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания, оказание матери и совершеннолетней сестре материальной и иной помощи, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности вменяемого преступления, связанного с незаконным завладением имущества потерпевшего *** установленных данных о личности подсудимого Чанкуева С.Ч., суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, либо иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Чанкуеву С.Ч. наказание в виде исправительных работ, суд считает достаточным, которое в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку иные менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, связанного с хищением имущества потерпевшего, ролью Чанкуева С.Ч. и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия, постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** года, признано законным наложение ареста в случаях, не терпящих отлагательств, на денежные средства в размере 150 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ПАО «***» №***, на имя Чанкуева С.Ч., в виде запрета на распоряжение и пользование ими до *** года.

В последующем арест, наложенный до *** 024 года на денежные средства в пределах суммы 150 000 рублей, на расчетному счете №***, обвиняемого Чанкуева С.Ч., продлен не был.

Таким образом, в настоящее время оснований для разрешения вопроса по указанным обеспечительным мерам не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чанкуева С.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Чанкуеву С.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 40 000 рублей, переданные потерпевшему *** – оставить последнему по принадлежности; связку ключей и СТС от автомобиля Хендай, выданные Чанкуеву С.Ч. – оставить последнему по принадлежности; две флешки 4 Гб синего цвета, и 8 Гб черного цвета – оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.