Приговор

Дело № 1-229/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 27 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего Галояна Л.Ю.,

подсудимого Лемаева А.В.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лемаева А.В.А,В,, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лемаев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Лемаев А.В., ... в период времени примерно с 02 часов 47 минут по 04 часа 26 минут находясь в подъезде № 4 дома № 7 по адрес адрес, где на площадке первого этажа увидел стоящую детскую коляску модели ... коричневого цвета принадлежащую ранее незнакомому ему (Лемаеву А.В.) - Галояну Л.Ю. В этот момент у него (Лемаева А.В.) внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Галоян Л.Ю.

Далее Лемаев А.В., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, преследуя корыстный мотив, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ... примерно в период времени с 02 часов 47 минут по 04 часа 26 минут, находясь на площадке первого этажа подъезда № 4 дома № 7 по адрес адрес, желая, чтобы его преступные действия оставались тайными, в целях исключения возможности его (Лемаева А.В.) изобличения в совершении хищения чужого имущества окружающими, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв руками, тайно похитил, вытащив с помощью неосведомленного о преступных намерениях Лемаева А.В. неустановленного следствием водителя такси, из подъезда детскую коляску модели ... коричневого цвета, согласно заключению эксперта №..., рыночная стоимость, которой с учетом ее износа по состоянию на ... составляет сумма.

После чего Лемаев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Галояну Л.Ю. значительный материальный ущерб в размере сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Лемаев А.В. заявил об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Лемаев А.В. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по вменяемому Лемаеву А.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Лемаеву А.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Лемаева А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Лемаеву А.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Лемаевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесение последнему извинений, наличие матери пенсионного возраста – инвалида 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, которой он оказывает материальную помощь.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, который оказывает материальную помощь матери пенсионного возраста – инвалида 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, возврат похищенного имущества, явку с повинной, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Лемаеву А.В. наказание в виде штрафа, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом тяжести и общественной опасности вменяемого преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, установленных данных о личности подсудимого, признание Лемаевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесение последнему извинений, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста – инвалида 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, которой он оказывает материальную помощь, явки с повинной, суд не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, либо иного, не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лемаева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Лемаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ... - оставить последнему по принадлежности.

Реквизиты для оплаты штрафа: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.