Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инст.: фио

Дело 1 инст. № 2-3841/2024

Апелляционное производство № 33-12209/2025

УИД 77RS0004-02-2024-004950-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петровой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Углиной Галине Семеновне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Углиной Галины Семеновны в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратился в суд с иском к ответчику Углиной Г.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2024 в размере сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.02.2019 по 25.03.2024 в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: адрес, адрес, которым является ответчик. Оплату за оказанные услуги ответчик производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседании коллегии возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» оказывает услуги по обращению с ТКО для собственника жилого дома по адресу: адрес, адрес. Письменный договор по указанному адресу не оформлялся.

Как следует из выписки из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик является собственником указанного жилого дома площадью 245,9 кв.м.

Ответчик является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, и в соответствии со статьями 30, 31,153,155 ЖК РФ обязана вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до апреля 2021 года, определив сумму долга сумма

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд исходил из того, что истец не направлял требование ответчику о погашении задолженности, ответчик производила оплату по квитанциям, сформированным истцом, освободив ответчика от уплаты пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Углиной Г.С. в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета действующего законодательства, судом неправильно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со этого кодекса.

названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права .

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения .

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (, ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( ЖК РФ и ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права .

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца .

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, Гражданского кодекса Российской Федерации) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Углиной Г.С.

25.08.2023 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Углиной Г.С. за спорный период.

15.09.2023 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 213 адрес.

01.04.2024 истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до 01.04.2021, поскольку исковое заявление предъявлено в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно расчету истца, приложенного к апелляционной жалобе, задолженность ответчика составляет за период с 01.04.2021 по 29.02.2024 в размере сумма, пени – сумма

Коллегия соглашается с указанным расчетом истца, и приходит к выводу о взыскании данной задолженности с ответчика в пользу истца, при этом правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты пени судебная коллегия не усматривает, как и для применения положений ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) соразмерна последствиям нарушенного обязательства и периоду просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 4 сентября 2024 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворить частично.

Взыскать с Углиной Галины Семеновны в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи