Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004906-06

Дело № 2-3877/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Хаджиматову Фарходжону Разыкжановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Хаджиматову Ф.Р. и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере сумма , расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03.01.2023 произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки Volksvagen г.р.з Т284КА774,застрахованного на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису, и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. У704ЕА799, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП ответчика.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ « 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с указанным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.б ст.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 «263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 « 263, по согласованию с потерпевшим страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.01.2023 произошло ДТП, с участием автотранспортного средства марки Volksvagen г.р.з Т284КА774,застрахованного на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису, и автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. У704ЕА799, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП ответчика.

Факт того, что ДТП произошло по вине ответчика, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вина в ДТП не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчиком не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иных доказательств, кроме представленных в материалах дела, размера стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости восстановительного ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме, оплатив стоимость страхового возвещения, виновность в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспорена, размер понесенных расходов ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подтвержден документально, в соответствии со ст. 931 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией застрахованному лицу, в порядке суброгации должна быть возмещена виновником ДТП.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, поврежденного транспортного средства в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаджиматова Фарходжона Разкжановича (водительское удостоврение 000530554) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2024

Судья фио