Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0212-01-2024-000657-10

Дело № 12-555/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Белека Бектемировича на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 марта 2024 года, которым Омуралиев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 212 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Омуралиев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 08 февраля 2024 года в 19 час. 15 мин. Омуралиев Б.Б., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № 18810050230005097599 от 26.06.2023, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в сторону адрес от адрес и в районе д. 28Г стр. 1 по адрес, совершил проезд (разворот) на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.3 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность фио в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- рапортом зам.ком.взв. 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России фио о совершенном правонарушении, из которого усматривается, что водитель Омуралиев Б.Б. 08 февраля 2024 года в 19 час. 15 мин., ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № 18810050230005097599 от 26.06.2023, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес в сторону адрес от адрес и в районе д. 28Г стр. 1 по адрес, совершил проезд (разворот) на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив п. 6.3 ПДД РФ повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 2);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050230005097599 от 26.06.2023 инспектора 5-го Батальона 2-го полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Омуралиев Б.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма; данное постановление вступило в законную силу 07.07.2023 (л.д.3); как следует из сведений о совершенных правонарушениях, штраф по вышеуказанному постановлению фио оплачен (л.д.4);

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1543041 от 08.02.2024, отражающим обстоятельства совершенного правонарушения, при составлении которого фио были разъяснены его права, копия протокола вручена (л.д.1).;

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со названного Кодекса.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия фио верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вопреки доводам жалобы мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Каких-либо ходатайств о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, фио при рассмотрении дела мировым судьей заявлено не было. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод фио о том, что он вынужден был совершить маневр разворота на запрещающий сигнал светофора, так как впереди движущееся транспортное средство забуксовало на скользкой дороге, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.6.3 ПДД РФ проезд на выключенный сигнал дополнительной секции светофора или включенный световой сигнал красного цвета ее контура запрещен, также как и запрещен проезд на красный сигнал светофора (п.6.2 ПДД РФ).

Наказание мировым судьей для фио назначено правильно, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, с учетом личности водителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность фио обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 18 марта 2024 года, которым Омуралиев Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио