Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0217-01-2024-000384-79

Дело № 12-554/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 20 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Денада» - фио на постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 01 марта 2024 года, которым ООО «Денада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

01 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 217 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Денада», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с конфискацией предмета административного правонарушения.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Денада» - фио подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО «Денада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконная установка на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака "Инвалид" влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, - сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что ООО «ДЕНАДА», находясь по адресу нахождения юридического лица: адрес, совершило нарушение п. о.п.12 ПДД РФ, а именно: незаконно установило на тс марка автомобиля Соната», г.р.з. МХ74277, опознавательный фонарь легкового такси. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 06.12.2023 в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управлял т/с марка автомобиля Соната», г.р.з. МХ74277, с незаконно установленным опознавательным фонарем легкового такси, т.е. ООО «ДЕНАДА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ.

Принимая решение о виновности ООО «ДЕНАДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 77ФП772708 от 19.01.2024; рапорт сотрудника ГИБДД; фотоизображение; акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 06.12.2023; протокол осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 06.12.2023; решение о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 28.07.2023; сведения об исключении тс с г.р.з. МХ74277 из реестра легкового такси.

Между тем, указанный судебный акт нельзя признать законным в связи со следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела на 01 марта 2024 года в 10 часов 00 минут мировым судьей ООО «Денада» по его юридическому адресу: адрес, подвал.пом. 20 К 26-27 была направлена 26 февраля 2024 года судебная повестка почтовым отправлением за № 80401093433687 (л.д.37). Согласно отчета с официального сайта Почты России данное почтовое отправление прибыло в место вручения 02 марта 2024 года и было вручено ООО «Денада» 05 марта 2024 года, то есть уже после рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДЕНАДА» в отсутствии привлекаемого лица, не известив надлежащим образом ООО «ДЕНАДА» о дате, месте и времени судебного заседания, что исключало возможность заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их ( Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Допущенное нарушение мировым судьей требований 4 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение прав ООО «ДЕНАДА», как лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 01 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ДЕНАДА» по КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ДЕНАДА» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Денада» - фио - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 01 марта 2024 года, которым ООО «Денада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова