Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио № 7-19391/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2024 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым Пяткин Всеволод Улугбекович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2023 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года Пяткин В.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пяткиным В.У. подана настоящая жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка доказательствам.

В судебное заседание Пяткин В.У. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Бот Р.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, вынесенного судьей Хамовнического районного суда адрес постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 21 сентября 2023 года в 21:20 по адресу: адрес, Пяткин В.У., управляя транспортным средством REGULMOTO CROSSTREC 300, г.р.з. 9230ВР77, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно следовал по адрес от адрес в сторону адрес у д. 47, корп. 5 по адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Боту Р.П., который вступил на проезжую часть для осуществления перехода, совершив на него наезд, причинив тем самым Боту Р.П. вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями Пяткин В.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года, из которого следует, что 21 сентября 2023 года в 21:20 по адресу: адрес, Пяткин В.У., управляя транспортным средством REGULMOTO CROSSTREC 300, г.р.з. 9230ВР77, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно следовал по адрес от адрес в сторону адрес у д. 47, корп. 5 по адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Боту Р.П., который вступил на проезжую часть для осуществления перехода, совершив на него наезд, причинив тем самым Боту Р.П. вред здоровью средней тяжести; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 сентября 2023 года; рапортом инспектора ДПС от 22 сентября 2023 года; схемой места ДТП от 21 сентября 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 сентября 2023 года; фотоматериалами с места ДТП; вышеуказанными показаниями потерпевшего Бота Р.П., данными им в суде первой инстанции, письменными объяснениями потерпевшего Бота Р.П., данными им инспектору ... 18 ноября 2023 года, из которых следует, что 21 сентября 2023 года примерно в 21 час. 30 мин., он (Бот Р.П.) был сбит на пешеходном переходе водителем мотоцикла с г.р.з. 9230ВР77 Пяткиным В.У., который периодически совершал заезды на заднем колесе мотоцикла, тем самым своими действиями создавал угрозу и опасность для окружающих людей. Когда он (Бот Р.П.) вышел на пешеходный переход, Пяткин В.У. находился около 50 метров от пешеходного перехода, двигаясь на мотоцикле с большой скоростью и не сбавляя её, он совершил на него (Бота Р.П.) наезд, в результате чего он (Бот Р.П.) отлетел в сторону, а мотоцикл упал на дорогу от произошедшего столкновения. После полученных травм, ему (Боту Р.П.) стало плохо и его увезли на скорой помощи. Каких-либо причин для оговора фио он (Бот Р.П.) не имеет; заключением эксперта № 2324304952 от 13 ноября 2023 года, из которого следует, что потерпевшему Боту Р.П. в результате ДТП, имевшего место 21 сентября 2023 года, причинен вред здоровью средней тяжести, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении.

Вывод судьи о неисполнении Пяткиным В.У. требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему Боту Р.П. в условиях произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, и о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у суда, рассматривающего жалобу, - не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Пяткине В.У. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии фио, которому были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ; в соответствующих графах протокола Пяткиным В.У. собственноручно поставлена подпись.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшей Бота Р.П., произведена на основании заключения эксперта N 2324304952 от 13 ноября 2023 г., в соответствии со КоАП РФ и которые были оценены судом в соответствии со КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия фио по КоАП РФ квалифицированы правильно.

Следует отметить, что закрепленная в статье 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предполагает перекладывания обязанности доказывания на потерпевшего. Данные доводы несостоятельны и основаны на неверном токовании закона.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Пяткин В.У. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 14.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Пяткиным В.У. требований дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Бота Р.П. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, именно в результате виновных действий фио, управлявшего транспортным средством, при несоблюдении должного контроля и внимания водителя, потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные нарушения в данной дорожно-транспортной ситуации были очевидны, и в результате их грубого нарушения пострадал человек, получивший вред здоровью средней тяжести.

Наказание назначено Пяткину В.У. с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и были правильно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы суда первой инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Пяткина Всеволода Улугбековича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья фио

Московского городского суда