Мотивированное решение

Дело №02- 3759/2024

УИД 77RS0004-02-2024-004770-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И. при секретаре фио,

С участием представителя истца ... фио, представителей ответчика ПАО Сбербанк –фио, фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3759/2024 по исковому заявлению ... ПАО «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за задержку выплат индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив который в порядке статьи 29 ГПК РФ просила признать незаконным увольнение, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.04.2024 по 28.05.2024 года в размере сумма, а так же до вынесения решения суда исходя из расчете сумма в день, взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с 2011 по 2023 год в размере сумма, компенсацию за задержку выплат индексации в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 01.11.2011 года состояла в трудовых отношениях с ПАО «Сбербанк» в должности старшего инспектора в секторе №3.2 отдела обработки кредитных заявок физических лиц №3 Управления обработки кредитных заявок физических лиц Операционного офиса «Центр сопровождения клиентских операций ОАО « Сбербанк России». 03.09.2018 года переведена на должность аналитика сектора №4 отдела анализа рисков розничного и микро бизнеса Центра экспертизы рисков розничного и микро бизнеса Подразделения центрального подчинения Межрегиональный центр «Экспертиза» ПАО «Сбербанк».

Приказом ПАО " Сбербанк" от 01 апреля 2024 г. действия трудового договора от 01.11.2011 г.№ 591/11 прекращено и ... Е.А. уволена с работы по Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Истец полагает, что увольнение по данному основанию произведено работодателем с нарушением норм трудового законодательства, поскольку до принятия решения о сокращении штата работников ей не были предложены вакантные должности, процедура сокращения является мнимой, вопрос о преимущественном праве оставления на работе не рассматривался. В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации ответчик за период 2011-2023 годы не проиндексировал заработную плату истца на 8,5% в год. Одновременно с уточненным исковым заявлением подано письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Истец ... Е.А. в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ПАО " Сбербанк" фио, фио в суд для рассмотрения дела явились, уточненные исковые требования не признали, в письменном ходатайстве просили суд применить последствия пропуска Осиповой Е.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного Трудового кодекса Российской Федерации, считая, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, кроме того ссылаются на то, что ответчиком не допущено нарушений трудовых прав работника в процедуре сокращения, кроме того отсутствуют основания для взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации за период с 2011 по 2023 год в размере сумма, компенсации за задержку выплат индексации в размере сумма, поскольку ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета и обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. ПАО Сбербанк приняты меры по повышению содержания заработной платы путем повышения должностного оклада, размер увеличения реального содержания заработной платы истца превысил рост цен на потребительские товары и услуги.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, заслушав прокурора, пролагавшего данный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2011 года ... Е.А. была принята на работу в ПАО «Сбербанк» в должности старшего инспектора в секторе №3.2 отдела обработки кредитных заявок физических лиц №3 Управления обработки кредитных заявок физических лиц Операционного офиса «Центр сопровождения клиентских операций ОАО «Сбербанк России», о чем с ней был заключен трудовой договор №591/11 и работодателем издан приказ о приеме ее на работу N1528 от 01.11.2011 года. Условиями трудового договора ей установлен оклад в размере сумма.

В период с 10.08.2012 по 12.05.2022 года истец находилась в декретных отпусках с сохранением до 16.10.2023 года гарантии женщины с семейными обязанностями, предусмотренными ст. 261 ТК РФ.

С 17.10.2023-22.01.2024 года ... Е.А. не работала в связи с отпуском/оформленными листками нетрудоспособности, что подтверждается представленными ответчиком отчетами о фактически отработанном времени с 2013-2024 гг.

01.04.2014 года в соответствии с приказом от 14.04.2014 №924-КЦ ...становлен должностной оклад сумма.

12.10.2015 года ... Е.А. приступила к работе в связи с выходом их отпуска по уходу за ребенком, о чем был издан приказ №1-КЦ от 12.10.2015 г.

01.07.2016 г. в соответствии с приказом №2400-кц от 01.07.2016 ......становлен должностной оклад сумма.

01.07.2017 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2017 г. к трудовому договору №591/11 от 01.11.2011 года ...становлен должностной оклад сумма.

03.09.2018 года в соответствии с дополнительным соглашением от 29.08.2018 к трудовому договору №591/11 от 01.11.2011 ... Е.А. переведена на должность аналитика сектора №4 отдела анализа рисков розничного и микро бизнеса Центра экспертизы рисков розничного и микро бизнеса Подразделения центрального подчинения Межрегиональный центр «Экспертиза» ПАО «Сбербанк».

01.10.2018 года в соответствии с дополнительным соглашением от 25.09.2018 г. к трудовому договору №591/11 от 01.11.2011 ...становлен должностной оклад сумма.

17.06.2019 года в соответствии с дополнительным соглашением от 17.06.2019 г. к трудовому договору №591/11 от 01.11.2011 года ...становлен должностной оклад сумма.

Приказом №320-КСкт от 02.09.2019 года «О трансформации подразделений Центрального подчинения Межрегиональный центр «Экспертиза» ПАО Сбербанк отдел анализа рисков розничного и микро бизнеса Центра экспертизы рисков розничного и микро бизнеса Подразделения центрального подчинения Межрегиональный центр «Экспертиза» ПАО «Сбербанк» включая сектора, упразднен.

19.12.2019 года ... Е.А. приступила к работе в соответствии с приказом о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком.

20.12.2019 года ...ыло вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, но учитывая, что увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, никаких действий по увольнению истца работодателем не производилось.

С 10.08.2020-12.05.2022 гг. ... Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

12.05.2022 года ... Е.А. приступила к работе в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком, о чем был издан приказ №29244/к от 06.05.2022 года.

При этом имела гарантию сохранения места работы в соответствии с ч.4 ст. 261 ТК РФ, установленную для женщин имеющих детей в возрасте до 3-х лет.

В период с 17.10.2023 по 22.01.2024 года ... Е.А. не работала в связи с отпуском/оформленными больничными листами, что подтверждается представленной ответчиком выгрузкой об отсутствии на работе.

23.01.2024 года ...ыло направлено уведомление о том, что в соответствии с приказом от 02.09. 2019 г. "О проведении организационно-штатных мероприятий" занимаемая ею должность будет сокращена с 01 апреля 2024 г.; одновременно уведомлялась работодателем о наличии вакантных должностей в программе банка на которые она может быть переведена, с которыми истец была ознакомлена 24.01.2024 года поставив в программе Банка свою электронную подпись, в соответствии с заключенным соглашением об электронном документообороте.

При этом согласия с предложенными вакантными должностями со стороны истца работодателю не последовало.

ПАО «Сбербанк» направил в первичную профсоюзную организацию работодателя уведомление о сокращении в отношении ...

24.01.2024 года ...аботником кадровой службы ПАО «Сбербанк» еще раз было вручено уведомление о сокращении с адресами размещенных вакансий, от которых истец отказалась, при этом протокол встречи работником подписан не был в связи с отказом, о чем составлен Акт от 24.01.2024 года.

01.04.2024 года предложение аналогичной вакансии было вручено работнику под роспись, при этом истец отказалась от предложенной вакансии.

Приказом ПАО " Сбербанк" от 01 апреля 2024 г. действия трудового договора от 01.11.2011 г. № 591/11, заключенного с ...рекращено, и она уволена с работы по Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к выводу о его соблюдении работодателем, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении под роспись, вакантные должности соответствующих квалификации и образованию истца в организации имелись, были истцу предложены, однако от их замещения последняя отказалась. Преимущественное право истца на оставление на работе, предусмотренное Трудового кодекса Российской Федерации не нарушено, поскольку после упразднения подразделения осталось три работника ... Е.А., фио (в отпуске по уходу за ребенком до 17.06.2024 года с увольнением по сокращению 12.07.2024 года), фио (отпуск по уходу за ребенком до 15.11.2022 года) за которыми в процедуре сокращения были сохранены места работы по ст. 261 ТК РФ), трудовые договора с которыми расторгнуты после истечения гарантий. При этом истцу были предложены вакантные должности соответствующие ее грейду (6), который отражает уровень должностных обязанностей, требуемой квалификации, опыта. В связи с чем, должности руководителя направления, эксперта по рискам, менеджера соответствующие позициям 9,10,11 грейдов не предлагались, поскольку были заняты другими квалифицированными и опытными работниками.

Довод истца о том, что сокращение является мнимым суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт проведения организационно-штатных мероприятий, при этом принятие решения о сокращении численности или штата работников организации для обеспечения эффективной деятельности является исключительной прерогативой работодателя, как хозяйствующего субъекта, в связи с чем, суд не вправе вторгаться в дискреционное право работодателя на изменение организационных условий труда, направленных на эффективность, рентабельность, усовершенствование производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сокращение штата ответчика имело место в действительности, процедура увольнения, которое произведено с учетом мотивированного согласия профсоюзного комитета, работодателем соблюдена, ... Е.А. уведомлена о предстоящем сокращении за 2 месяца до увольнения, уведомление о сокращении численности и штата содержит сведение о предложенных вакансиях, истцу предложены все имеющиеся у работодателя вакансии, ответа на предложение о предлагаемых вакансиях от истца не последовало.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 , от 17.07.2014 , от 19.11.2015 ), порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. При разрешении споров работников с работодателями по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

В силу и Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Приказом от 02.09.2019 №320 Скг отдел анализа рисков розничного и микро- бизнеса ПЦП Межрегиональный центр Экспертиза ПАО «Сбербанк» упразднен. Согласно утвержденным правилам повышения нормативных доходов работников ПАО «Сбербанк» работникам, занимающим должность в упраздненном подразделении, увеличение нормативного дохода не производилось в 2021-2023 гг. (в 2020 году пересмотр заработных плат работникам ПАО «Сбербанк» не производился по Решению Банка).

Согласно письменных возражений ответчика в 2022 году у всех работников банка усматривалось снижение коэффициента премирования. В связи с изменениями внешнеполитической и экономической конъюктуры Правлением ПАО «Сбербанк» было принято решение о первоочередных мерах по сокращению расходов, издан Приказ №140-К от 15.04.2022 об установлении коэффициента зависимости от финансового результата банка в размере 0,8. В качестве обеспечения благосостояния и мотивации сотрудников социальный пакет банка так же включает в себя добровольное медицинское страхование. В 2022 году наблюдалось снижение общебанковского коэффициента премирования работников с целью сохранения рабочих мест в период международных санкций на банковскую сферу РФ.

В соответствии с п. 5.6 Коллективного договора работодатель проводит ежегодный анализ денежного вознаграждения работников в регионах присутствия с использованием данных обзоров рынка труда, содержащих информацию об уровне оплаты труда по должностям в компаниях, расположенных в регионах присутствия, сопоставимых по специфике деятельности и выступающих конкурентом банка на рынке труда. При необходимости, как правило до 1 декабря работодатель совместно с Профсоюзом рассматривает вопрос о целесообразности и возможности изменения заработной платы работников с учетом данных исследования рынка труда на следующий календарный год.

В соответствии с п.5.7 коллективного договора в случае принятия решения о пересмотре заработной платы работником при установлении новых должностных окладов, помимо выше перечисленных факторов, учитывается личная эффективность Работника, показания им в предшествующий период.

Согласно п.5.1 Методики формирования и контроля использования фондов оплаты труда по должностным окладам и установления индивидуальных уровней оплаты труда работникам ПАО Сбербанк в связи с пересмотром схем должностных окладов, должностные оклады работников могут быть пересмотрены в сторону увеличения. Решения принимаются руководителем подразделения в установленном банком порядке с учетом ограничений, указанных в разделе 4.

Согласно разделу 3 Положения об оплате труда работников ПАО Сбербанк от 01.07.2022 года (редакция №3) №2985: размеры должностных окладов работников ПАО «Сбербанк» определяются в соответствии с утвержденными схемами должностных окладов и устанавливаются за выполнение должностных обязанностей определенной квалификации, с учетом уровня сложности и значимости для Банка выполняемой работы, а так же с учетом уровня индивидуальной квалификации работника (3.2)

Должностной оклад должен быть установлен не ниже минимального и не выше максимального значения, определенного схемой должностных окладов. Установление должностного оклада в рамках диапазона, определенного схемой должностных окладов, осуществляется с учетом наличия средств в ФОТ подразделения (3.3.)

В соответствии с Приказом №202-КС Кт от 07.06.2022 года установлен не фиксированный размер повышения, а интервал повышения окладов от 0% до 8 ( п.5 Приложения 5 к приказу). При этом решение об индивидуальном размере пересмотра принимается руководителем самостоятельного структурного подразделения и утверждается куратором функционального блока (п5.2 приложения№5).

Под дискриминацией понимается установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые истцом действия работодателя не были обусловлены указанными выше обстоятельствами, что исключает ущемление трудовых прав истца.

Согласно представленных сведений, оклад истца периодически повышался: 01.04.2014 - сумма; 01.07.2016 г. сумма; 01.07.2017 г. - сумма; 01.10.2018 г. - сумма; 17.06.2019 г. - сумма.

Исходя из того, что индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, а также из того, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п., с учетом положений пунктов 5.6, 5.7 коллективного договора работников ПАО «Сбербанк», предусматривающих проведение работодателем ежегодного анализа денежного вознаграждения работников в регионах присутствия с использованием данных обзоров рынка труда, содержащих информацию об уровне оплаты труда по должностям в компаниях, расположенных в регионах присутствия, сопоставимых по специфике деятельности и выступающих конкурентом банка на рынке труда, и рассмотрение работодателем совместно с профсоюзом, как правило, до 1 декабря вопроса о целесообразности и возможности изменения заработной платы работников с учетом данных исследований рынка труда в регионе в разрезе регионов присутствия банка и финансовых возможностей работодателя (пересмотр заработной платы) на следующий календарный год, учет в случае принятия решения о пересмотре заработной платы работникам при установлении новых должностных окладов помимо перечисленных выше факторов личной заинтересованности работника, показанной им в предыдущий период, ПАО «Сбербанк» предпринял обязанности по повышению уровня реального содержания заработной платы ... учетом выше указанных локальных актов работодателем был избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что повышение заработной платы в банке не носит характер индексации, предусмотренной ст.134 ТК РФ и осуществляется в индивидуальном порядке в дифференцированном размере с учетом оценки работы каждого работника в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами с учетом положений ст.ст. 22,72, 135 ТК РФ.

В связи с чем, истцом не обосновано заявлено о перерасчете заработной платы с учетом индексации на 8,5%.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права .

Федеральным от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в том числе установленный Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит исчислению с момента ежемесячной выплаты истцу заработной платы в спорный период.

В связи с чем, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным, поскольку о размере заработной платы истец ежемесячно узнавала при получении заработной платы за соответствующий отработанный период, кроме того, согласно искового заявления истцу о нарушении ее трудовых прав стало известно в 2019 году, при этом с настоящим иском в суд истец обратилась 29.03.2024 года, то есть с пропуском установленного срока, о применении которого было заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда и др.).

В ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушение трудовых прав работника со стороны работодателя, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ПАО «Сбербанк» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате с учетом компенсации за задержку выплат индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2024 года