Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-19441/2024

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, защитника фио, представителя потерпевшей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кашина Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2024 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2024 г. Кашин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кашин И.Н. просит изменить постановление судьи районного суда и заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование жалобы Кашин И.Н. указал, что при определении вида административного наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кашин И.Н. и защитник фио в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник также указала на то, что работа фио, связанная с управлением транспортным средством, является его единственным источником дохода, обеспечивающим существование его семьи, по месту работы он характеризуется положительно.

Потерпевшая Ананченко В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавала.

Представитель потерпевшей Байков Ю.М. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное постановление, со стороны фио каких-либо мер, направленных на компенсацию причиненного потерпевшей вреда, предпринято не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно материалам дела, 24.09.2023 г. в 13:44, по адресу: адрес, Кашин И.Н., управляя транспортным средством «АФ 3720РМ», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Ананченко В.Н., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Ананченко В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Кашина И.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; рапортами должностных лиц ОБ ДПС ... по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой происшествия; письменными объяснениями фио, фио, фио; фото-материалом; заключением эксперта № 2324304956 от 12.11.2023 г., заключением эксперта № 2424301029 от 16.01.2024 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все собранные доказательства полностью согласуются между собой и получены без нарушений требований закона, в связи с чем, выводы судьи районного суда о их достоверности и допустимости являются обоснованными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ. Причинение потерпевшей Ананченко В.Н. вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы Кашина И.Н. и защитника фио о необходимости замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие работы, связанной с управлением транспортным средством, являющейся единственным источником дохода, обеспечивающим существование семьи, положительная характеристика по месту работы), а также представленные в их обоснование документы и доводы жалобы об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, сам факт наличия всех вышеуказанных обстоятельств, перечисленных в качестве смягчающих и представленные в их обоснование документы, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Кашину И.Н., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Кашину И.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Кашину И.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 23.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кашина Ивана Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева