Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-299/2025

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда С.Л. Мисюра, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тархановой Ю.О. на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тархановой Ю.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010123122002003060 от 20.12.2023 Тарханова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда заявителем подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит об их отмене и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывает на отсутствие события правонарушения, так как автомобиль был припаркован не в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а на пешеходном тротуаре, прилегающим к адрес, при этом, на тротуар действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространялось.

Тарханова Ю.О. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу требования дорожного «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 13.12.2023 в 17 час. 36 мин. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «Инфинити QX80», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Тарханова Ю.О., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Действия Тархановой Ю.О. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Тархановой Ю.О. в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД «Стрелка 360»С, заводской номер S36001421120Z, свидетельство о поверке № C-UUX/08-11-2022/200315521, действительное до 07 ноября 2024 года, а также паспортом комплекса фотофиксации с проектом организации дорожного движения в месте выявления правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Тархановой Ю.О. в нарушении требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом, согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 14 апреля 2022 г. № 287-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения лицом административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Таким образом, принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судья обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Тархановой Ю.О., вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Являясь участником дорожного движения, Тарханова Ю.О. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ заявитель проигнорировала, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Тархановой Ю.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы лица направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, либо о её невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123122002003060 от 20.12.2023 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тархановой Юлии Олеговны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.