Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0004-02-2024-004707-21

12-553/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Тархановой Юлии Олеговны на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123122002003060 от 20 декабря 2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым Тарханова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

20 декабря 2023 года постановлением заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010123122002003060 Тарханова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенными постановлением, Тарханова Ю.О. направила в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление административного органа, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью вменяемого ей правонарушения либо заменить назначенное ей наказание на предупреждение по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2023 года в 17.36 час. по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством «Инфинити QX80», регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является Тарханова Ю.О.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства КФВН ПДД «Стрелка 360»С, которые подтверждают события, указанные должностным лицом МАДИ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении;

Вопреки доводам жалобы, представленные по делу доказательства подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Тарханова Ю.О. осуществила остановку транспортного средства по вышеуказанному адресу в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Наличие в указанном месте, а именно по адресу: адрес дорожного Приложения № 1 к ПДД РФ на момент фиксации административного правонарушения подтверждается фотоматериалами МАДИ.

С учетом изложенного действия Тархановой Ю.О. правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений КФВН ПДД «Стрелка 360»С, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 07 ноября 2024 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, у суда не имеется.

Довод Тархановой Ю.О. о том, что она не управляла транспортным средством на момент фиксации данного административного правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается материалами дела.

Довод о малозначительности административного правонарушения несостоятелен.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ

Иные доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении заявителем указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Тархановой Ю.О. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления административного органа, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции 6 КоАП РФ. Оснований для назначения Тархановой Ю.О. наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тархановой Юлии Олеговны – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123122002003060 от 20 декабря 2023 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, которым Тарханова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио