Решение

УИД 77RS0004-02-2024-004780-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.08.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/2024 по иску Мирошниченко Ольги Петровны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Мирошниченко О.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, обязании предоставить запрашиваемые документы, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истцу из звонков неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками банка стало известно о заключении с ним кредитного договора и договора на получение кредитной карты, а также открытии банковского счета на его имя. 13.09.2023 г. истец обратился в банк с заявлением о предоставлении достоверной информации по кредитным договорам, однако информация не была предоставлена. Направленные в адрес ответчика многочисленные претензии истца о предоставлении необходимого истцу комплекта документов, касательно заключенных с банком кредитных договоров, оставлены без удовлетворения. Действия банка по не предоставлению запрашиваемой информации нарушают права истца как потребителя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Мирошниченко О.П. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Согласно Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В силу положений ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которым кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банковскую тайну составляют сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора, графика платежей, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Банковская тайна является законодательно закрепленным видом ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу и указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2022 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму сумма под 16% годовых для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес; денежные средства зачислены на счет истца, открытый в банке.

07.06.2023 г. между сторонами заключен кредитный договор № 1263608 на сумму сумма под 14,5% годовых для целей личного потребления; денежные средства зачислены на счет истца, открытый в банке.

13.09.2023 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении достоверной информации по заключенным указанным кредитным договорам.

19.09.2023 г. ответчиком истцу направлено СМС- сообщение с коротким ответом на номер +79180654030, который принадлежит истцу и был указан ею при заключении договора, которое содержало сведения о рассмотрении обращения и подготовленных документах по кредитным договорам.

24.10.2023 г. банком также рассмотрены многократные обращения истца и направлен короткий ответ на номер ее телефона, указанный при подаче обращений.

Факт направления истцу коротких СМС-сообщений подтверждается соответствующим журналом, представленным в материалы дела ответчиком.

Как следует из представленных ответчиком текстов сообщений на обращения истца, ответы содержат всю необходимую информацию, запрошенную ранее истцом, содержат ответы на все поставленные в обращениях вопросы, необходимые разъяснения со ссылкой на правовые нормы.

При этом, доводы иска о неправомерном отказе в предоставлении банком истцу документов, составляющих банковскую тайну, путем направления их посредством почтовой связи, суд полагает несостоятельными, поскольку данное действие не могло быть исполнено банком в силу прямого указания закона. Запрашиваемые документы могли быть получены истцом только при личной явке в отделение банка, прохождения процедуры идентификации ее личности на основании соответствующих документов.

При этом, как следует из текста письменных обращений истца в банк, она требовала о предоставлении ей посредством почтового отправления документов по исполнению принятых на себя обязательств в рамках при подписании кредитных договоров, однако вся необходимая информация была предоставлена истцу непосредственно перед подписанием кредитных договоров, поскольку один экземпляр кредитного договора № 198855 от 11.02.2022 г., а также график платежей к нему был получен лично истцом при подписании кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Кредитный договор № 1263608 от 07.06.2023 г. был заключен в офертно-акцептной форме путем совершения сторонами последовательных действий, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе Сбербанк Онлайн и зачислением денежных средств на указанный клиентом счет; с кредитным договором и индивидуальными условиями, графиком погашения, которые были подписаны истцом, последняя была полностью ознакомлена.

Суд отмечает, что вся необходимая информация по кредитным договорам была доведена банком до истца, а обращения Мирошниченко О.П. касательно направления ей банком информации, в соответствии с которой она могла бы правильно выбрать необходимую банковскую услугу не было связано с таким вопросом, в связи с чем, ссылка истца на нарушение ее прав как потребителя ввиду не доведения банком информации по кредитным договорам не состоятельна.

Как усматривается из текста обращений истца в банк, ею также запрашивались копии должностных инструкций сотрудников, подписавших кредитные договоры с истцом, нотариальной доверенности, выданной на сотрудника, подписавшего кредитные договоры с истцом от имени банка, а также от имени страховой компании, вместе с тем, указанные документы не могли быть представлены ответчиком, поскольку содержат персональные данные сотрудников банка и представляют собой сведения конфиденциального характера, которые не подлежат предоставлению в силу закона, о чем истцу было доведено.

Доводы иска о не предоставлении лицензии ЦБ РФ, выданной ответчику с правом кредитования физических лиц, суд также полагает несостоятельными, поскольку ответ о невозможности предоставления такой лицензии ответчиком дан, истцу было разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает получение отдельной лицензии на осуществление такой деятельности, а также разъяснено, что копию Генеральной лицензии ЦБ РФ истец может получить в офисе банка.

Дан истцу и ответ на требование о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ с указанием ОКВЭД 64.92; банком разъяснено, что право ознакомления истца с информацией о кодах ОКВЭД, финансовой отчетности, Устава банка и выписки из ЕГРЮЛ на сайте банка и на сайте ИФНС.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о совершении ПАО «Сбербанк России» действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе и производных от требования об обязании предоставить запрашиваемые документы, о компенсации морально вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мирошниченко Ольги Петровны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024

Судья А.А. Голубкова