Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004757-65

Дело№2-3845/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-8276/2024 по иску фио дениса Анатольевича к ООО «НЕРУД ЦЕНТР» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "НЕРУД ЦЕНТР" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Мотивировал заявленные требования тем, что 29.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ущерб нанес автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак H4450E/797rus, который принадлежал ООО «Альфамобиль» ИНН 7702390587, под управлением фио.

Согласно официального ответа собственника автомобиля виновника), Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак H4450E/797rus использовался в коммерческой деятельности и находился в оперативном управлении (лизинге) ООО " НЕРУД ЦЕНТР".

Потерпевший (...фио) обратился в CAO “РЕСО-Гарантия”, страховая компания признала случай страховым и должна произвести выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере сумма 09 декабря 2023 года между ...фио (потерпевшим) и Трофимовым Денисом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования транспортного средства марка автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ООО "НЕРУД ЦЕНТР", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица адрес «РЕСО-Гарантия», фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ввиду неявки в судебное заседание сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на причинителя вреда гражданско-правовой ответственности необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак H4450E/797rus, который принадлежал ООО «Альфамобиль» ИНН 7702390587, под управлением фио Столкновение автомобилей произошло по вине фио, о признании вины он указал в извещении о ДТП, адресованном в СПАО «РЕСО-Гарантия». Из извещения следует, что водитель фио при перестроении не выполнил требования знака приоритета, «уступи дорога». фио являлся сотрудником ООО «Неруд Центр»

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механический повреждения.

Согласно ответу собственника автомобиля ООО «Альфамобиль», Автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак H4450E/797rus использовался в коммерческой деятельности и находился в лизинге ООО "НЕРУД ЦЕНТР".

Потерпевший (...фио) обратился в CAO “РЕСО-Гарантия”, страховая компания признала случай страховым и должна произвести выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере сумма по согласшению.

фио также обращался к финансовому уполномоченному, решением уполномоченного от 17.04.2024 № У-24-23842/5010-007 в удовлетворении требования фио о взыскания доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

09 декабря 2023 года между ...фио (потерпевшим) и Трофимовым Денисом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования с третьих лиц, виновных в ДТП, возмещения вреда и убытков, причиненных имущество фио в результате повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В целях восстановления нарушенных прав Трофимов Д.А. обратился к специалисту, согласно заключению по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС сумма ущерба без учета износа составила сумма Стоимость услуг по проведению оценки составила сумма.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Факт причинения ущерба, вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела, размер причиненного ущерба ответчиками не оспорен.

Возражения ответчика относительно того, что специалиста, проводивший оценку ущерба не является экспертом-техником, судом отклоняются, поскольку в основу решения судом принимается заключением о рыночной стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа и не в порядке возмещения ущерба по Федеральному закону «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ссылка ответчика на ст. 12 указанного закона судом отклоняется, также отклоняется и ссылка на противоречие с размером выплаченного возмещения, учитывая, что страховой компанией размер ущерба определен экспертом-техником.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль марки марка автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия находился в лизинге у ответчика, ущерб причинен по вине работника ответчика, ответственность за возмещение причиненного вреда перед истцом несет ООО "НЕРУД ЦЕНТР".

Возражения ответчика о наличии иных судебных споров с участием истца не являются основанием для отклонения заявленных исковых требований, доказательств злоупотребления правом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "НЕРУД ЦЕНТР", являясь лизингополучаталем обязано нести ответственность за причиненный вред его работником.

При вынесении решения суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение специалиста, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, заключение научно обосновано. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишен права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст. 35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако указанным правом не воспользовался.

Ответчиком не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, доказательств отсутствия вины причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

Поскольку указанные убытки были непосредственно обусловлены произошедшим дорожно-транспортным происшествием, они подлежат возмещению истцу ответчиком в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг оценки ущерба в размере сумма являются судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма, являются чрезмерными с учетом периода судебного разбирательства, двух судебных заседаний, где принял участие представитель истца. не подлежат снижению, приходит к выводу о взыскании расходов на представителя в размере сумма

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО "НЕРУД ЦЕНТР" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НЕРУД ЦЕНТР» (ИНН 77362663393) в пользу Трофимова Дениса Анатольевича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате денежные средства в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Судья фио