Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-004717-88

Дело № 2-3721/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 мая 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3721/2024 по иску Ярославцева Александра Викторовича к ПАО Сбербанк о признании залога прекращенным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярославцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк о признании прекращенным залога в отношении полуприцепа марка автомобиля Тентованный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. АР988122, обязании ПАО Сбербанк на сайте Федеральной нотариальной палаты внести сведения о прекращении залога, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит полуприцеп марка автомобиля Тентованный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. АР988122. На момент приобретения ТС у бывшего владельца фио истцу не было известно о том, что полуприцеп находится в залоге на основании договора залога № 24653, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Альта» от 21.06.2013, поскольку фио после его приобретения 04.02.2021 полуприцеп был поставлен на регистрационный учет. При этом из собственности ООО «Альта» полуприцеп выбыл 22.04.2012, а поставлен новым собственником ИП фио на регистрационный учет 10.05.2014.

До разрешения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о признании залога прекращенным в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Определением суда от 28 мая 2024 года отказ истца от иска в части принят судом, производство по делу в части признания прекращенным залога прекращено.

Истец Ярославцев А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных или договором.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит полуприцеп марка автомобиля Тентованный, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. АР988122.

В марте 2024 года истцу стало известно о том, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения в отношении принадлежащего истцу ТС на основании договора залога № 24653, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Альта» от 21.06.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик утратил возможность обратить взыскание на заложенное имущество в связи с истечением срока исковой давности и, соответственно, утратил возможность как залогодержатель реализовать свои права в отношении предмета залога, истец обратился в суд с настоящим иском.

19.04.2024 запись о спорном предмете залога исключена из реестра, в связи с чем истец отказался от требования о признании залога прекращенным.

Как указывает истец, основанием для отказа от иска в данной части послужило добровольное исполнение ответчиком требований истца.

Однако с данным доводом суд согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 352 ГК залог прекращается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как усматривается из сведений, размещенных в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – до 20.06.2018.

Таким образом, в данном случае залог прекратил свое действие невозможностью обращения взыскания на предмет залога ввиду истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что залог прекратил свое действие 24.06.2021, то есть задолго до обращения истца в суд с иском о признании залога прекращенным, доводы истца о добровольном исполнении ответчиком требований истца нельзя признать обоснованными.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ярославцева Александра Викторовича к ПАО Сбербанк в части взыскания судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья фио