Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-004659-68

Дело № 2-3825/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/2024 по иску Пинтус Евгении Сергеевны к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пинтус Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, с учетом уточнений просила взыскать ущерб в размере 314 909,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы на проведение оценки в размере 9 000,00 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присуждённой потребителю судом.

Мотивирует заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес. В период с 26 января по 04 февраля 2024 года происходили залития квартиры истца из-за таяния осадков (снега и льда) на крыше многоквартирного дома, что подтверждается актами от 08.02.2024г., от 26.02.2024г. Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Согласно отчёту об оценке №06.02/08-24 от 04.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 393 780,00 руб. Расходы истца на оплату проведения оценки ущерба составили 9 000,00 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования претензии в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, также истцу, как потребителю, в следствии залива, причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные в уточненном исковом заявлении требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени иместе сдубеного разбирательства, ранее представил письменные возражения, в которых факт залива не оспаривал, просил не применять к ответчику штрафные санкции, либо снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, соразмерно допущенному нарушению и обстоятельствам дела

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1,2 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры №40, расположенной по адресу: адрес. В период с 26 января по 04 февраля 2024 года происходили залития квартиры истца из-за таяния осадков (снега и льда) на крыше многоквартирного дома, что подтверждается актами от 08.02.2024г., от 26.02.2024г.

Согласно актам о залитии жилого помещения в квартире №40 получили повреждения стены и потолок следующих помещений: жилая комната общей площадью 20,2 кв.м.; кухня – 8,78 кв.м.; прихожая (коридор) – 2,6 кв.м.

Для оценки объёма причинённого ущерба и стоимости восстановительных работ истец обратился в ООО «Гранд Реал».

Согласно отчёту об оценке №06.02/08-24 от 04.03.2024г. стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 393 780,00 руб. Расходы истца на оплату проведения оценки ущерба составили 9 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства согласно заявленному ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений отделки помещений после залива с 26 января по 04 февраля 2024 года, расположенной в квартире по адресу: адрес? С учетом и без учета износа?

2. Какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ движимого имущества после залива с 26 января по 04 февраля 2024 года помещений, расположенных в квартире по адресу: адрес? С учетом и без учета износа?

Согласно ответам на вопрос №1 и №2, стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры №40 по адресу: адрес, поврежденной в результате залива с 26 января по 04 февраля 2024 года, составляет без учета износа 279 097,71 руб., рыночная стоимость движимого имущества пострадавшего от залива составляет без учета износа 12 999,00 руб., таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива составила 292 096,71 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. , собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч. 5 ст. и ст. Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст. при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей организации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

Согласно п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация  включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена на управляющую компанию и осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу ст. , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба, согласно выводам судебной экспертизы - 292 096,71 руб. (92,76 % заявленных требований).

Между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период действия договора на обслуживание многоквартирного дома, вследствие которого произошел залив квартиры истца, и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд соглашается с доводом истца о том, что поскольку он проживает в доме, обслуживаемом ГБУ «Жилищник адрес», он является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и к отношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 10 000,00 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, определяя ее, исходя из степени и характера нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143 543,71 руб. исходя из расчета: (292 096,71 +10 000,00)/2. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Оснований для снижения штрафа с учетом обстоятельств дела, полного отказа в добровольном порядке устранить допущенные нарушения ответчика, суд не находит, учитывая период с момента причинения ущерба, его неоднократность.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере 30 000,00 руб.

Удовлетворяя основные требования иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату проведения оценки ущерба в размере 8 348,40 руб. (92,76 %).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика государственной пошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 120,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7736247137) в пользу Пинтус Евгении Сергеевны (паспорт ) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 292 096,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы на оценку в размере 8 348,40 руб., штраф в размере 143 543,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 120,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья фио